在中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的開創(chuàng)者中，顧頡剛是最后一位離世的大師?！攀繁妗蓪⑴c‘乾嘉學(xué)派’一樣，作為古典學(xué)史上一個特殊段落的標(biāo)識，永遠(yuǎn)載入中國學(xué)術(shù)史中。

　　對于人文學(xué)界來說，20世紀(jì)不但以“疑古”發(fā)端，還以“走出疑古”來宣告自己的結(jié)束，去今最為遙遠(yuǎn)的上古史竟糾纏了中國學(xué)術(shù)界整整一個世紀(jì)。無論贊成還是反對，以顧頡剛為領(lǐng)袖的“古史辨”派，實際上已成為20世紀(jì)中國史學(xué)界、古典學(xué)界不可繞過的巨大存在。

　　“疑古”實際上僅是顧頡剛學(xué)術(shù)的一個側(cè)面，嚴(yán)格說來，顧學(xué)是一座結(jié)構(gòu)宏富、深邃莫測的龐大宮殿，中國現(xiàn)代史學(xué)、歷史地理、民俗學(xué)、現(xiàn)代經(jīng)學(xué)、古籍整理等等都是這座宮殿的有機(jī)組成部分。正是在這些領(lǐng)域的開拓與創(chuàng)辟之功，使顧頡剛成為中國古典學(xué)術(shù)的終結(jié)者和現(xiàn)代學(xué)術(shù)的先驅(qū)。

　　“開創(chuàng)歷史學(xué)的新時代”

　　1923年5月6日，顧頡剛在《努力》周刊所附《讀書雜志》第九期上發(fā)表《與錢玄同先生論古史書》，提出“層累地造成的中國古史”這一命題，引起了人文學(xué)界的巨大震蕩，一場古史論戰(zhàn)就此展開；1926年，顧頡剛將各方討論匯編為《古史辨》第一冊，使得一個以“疑古”為旗幟的“古史辨派”在中國史壇迅速崛起，成為民國年間最有影響的學(xué)術(shù)流派。七冊《古史辨》，構(gòu)成了民國學(xué)術(shù)史上的輝煌一頁，是前后20年間這一學(xué)派巨大業(yè)績的歷史明證。

　　“層累地造成的中國古史”這一命題被后人譽為一個“偉大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)”，而此一發(fā)現(xiàn)在當(dāng)時則充當(dāng)了“轟炸中國古史的原子彈”。兩千多年來，“三皇五帝”、“堯舜禹湯”千古一系的君統(tǒng)，“三圣傳心”、“堯舜孔孟”的道統(tǒng)，以及以經(jīng)學(xué)為主體的學(xué)統(tǒng)，“古代為黃金時代”的三代王制觀念，一直是“封建”意識形態(tài)的基礎(chǔ)。這些對傳統(tǒng)社會性命攸關(guān)的意識形態(tài)內(nèi)容，均立足于帝系即“歷史”的敘述上，假如沒有“三皇五帝”、沒有堯舜禹啟這些歷史人物，就根本不會有所謂“黃金世界”和道統(tǒng)，失去這個根基，“封建”意識形態(tài)將全部坍塌。顧頡剛揭出上古史是層累造成的這一事實，并采用釜底抽薪、歷史還原的方法，全面顛覆了“自從盤古開天地，三皇五帝到于今”的經(jīng)學(xué)上古史系統(tǒng)，由此掀起了一場影響深遠(yuǎn)的“古史革命”。

　　這場“古史革命”贏得了時人和后人的廣泛贊譽：“層累說”“替中國史學(xué)界開了一個新紀(jì)元”（胡適語），并被認(rèn)為“是一切經(jīng)傳子家的總鎖鑰……頡剛是在史學(xué)上稱王了”（傅斯年語），“我們不能不承認(rèn)顧先生是中國史學(xué)現(xiàn)代化的第一個奠基人”（余英時語），齊思和則認(rèn)為“古史辨運動在中國近世史學(xué)史上的地位與十九世紀(jì)初年西洋史家如尼布爾（Niebuhr）等人同垂不朽”。正是在上述意義上，鄧廣銘曾總結(jié)說：“在新文化運動中，在哲學(xué)史、思想史方面，胡適開創(chuàng)了一個新時代；而在歷史學(xué)方面，真正開創(chuàng)了一個時代、代表新思潮的，應(yīng)當(dāng)是顧頡剛。”

　　今天看來，作為現(xiàn)代中國史料批判運動的發(fā)起人、領(lǐng)導(dǎo)人和主要推動者，顧頡剛對歷史學(xué)最為不可磨滅的貢獻(xiàn)，就是他奠定了歷史考據(jù)或史料批判作為現(xiàn)代史學(xué)基本紀(jì)律的地位。現(xiàn)代史學(xué)的鐵則是“拿證據(jù)來”！只要這個鐵則還不過時，只要歷史研究還需要審查證據(jù)，顧頡剛和“古史辨”派的工作就不會過時。中國歷史上最需要嚴(yán)格審查的一批證據(jù)，就是關(guān)于上古史的文獻(xiàn)，——不管是傳世的還是出土的，因這批文獻(xiàn)全出自后人的追述和傳說，其中幾乎沒有任何為現(xiàn)代史學(xué)所認(rèn)可的“一手材料”或“原始文獻(xiàn)”可言。顧先生和“古史辨”派的不朽業(yè)績，就是按照現(xiàn)代史學(xué)的規(guī)范，啟動了對這批文獻(xiàn)的審查程序。應(yīng)該說，這一審查迄今并未完成，甚至還會一直進(jìn)行下去。

　　中國現(xiàn)代歷史地理學(xué)的奠基者

　　將傳統(tǒng)的沿革地理推進(jìn)到現(xiàn)代歷史地理學(xué)，是顧頡剛對中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史的又一不朽貢獻(xiàn)。在清理《尚書》的《堯典》、《禹貢》時，顧感到問題復(fù)雜，幾乎牽涉到中國古代全部地理，遂移師歷史地理，于是有了《禹貢》雜志的創(chuàng)辦及禹貢學(xué)會的成立?！队碡暋钒朐驴⑽淖g名為The Chinese Historical Geography，即中國歷史地理，可以說，從名稱到研究內(nèi)容，中國現(xiàn)代歷史地理學(xué)的奠基，都與禹貢學(xué)會密切相關(guān)，顧本人則在這個過程中，成為中國現(xiàn)代歷史地理學(xué)的創(chuàng)始人。

　　如果說將沿革地理推進(jìn)到歷史地理是出于學(xué)術(shù)自身的考慮，那么，禹貢學(xué)會從最初的古代地理研究入手，向后來的民族史與邊疆學(xué)的轉(zhuǎn)移，則是顧頡剛們以學(xué)者的身份報效國家的明證！《禹貢》發(fā)刊詞說：“大家希望有一部《中國通史》出來，好看看我們民族的成分怎樣，……民族與地理是不可分割的兩件事，我們的地理學(xué)既不發(fā)達(dá)，民族史的研究又怎樣可以取得根據(jù)呢”《禹貢學(xué)會募集基金啟》則指出：“救國之道千端萬緒，而致力于地理，……固為其最主要之一端也?！边吔返氐难芯繌拇税l(fā)端。

　　顧氏在培養(yǎng)歷史地理人才方面的成就尤其輝煌，中國現(xiàn)代歷史地理學(xué)中的大家名家全部出身于顧氏家門（楊向奎語）。并稱為中國現(xiàn)代歷史地理學(xué)“三駕馬車”的譚其驤、侯仁之和史念海，都曾是顧頡剛的學(xué)生。他們循著顧氏之門徑，發(fā)揚光大了顧氏的研究業(yè)績，今天上海、北京、西安等歷史地理研究中心，即圍繞他們及他們各自的弟子們所形成。

　　如果說顧氏在其他方面的研究尚存爭議的話，顧頡剛在歷史地理方面的卓越成就和深遠(yuǎn)影響，則贏得當(dāng)今學(xué)界的一致公認(rèn)。

　　“邃于經(jīng)學(xué)”：中國學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換中的關(guān)鍵人物

　　“化經(jīng)為史”是中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的發(fā)端，也是中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的偉大使命，顧頡剛以“經(jīng)學(xué)之結(jié)束者”與“古史學(xué)之開創(chuàng)者”自任，成為“化經(jīng)為史”過程中最具自覺性和代表性的學(xué)者。

　　以“四個打破”和推翻帝系、王制、道統(tǒng)、經(jīng)學(xué)四偶像為目標(biāo)，顧頡剛前半生“化經(jīng)為史”的業(yè)績，主要表現(xiàn)為“把孔子這個偶像和歷史分家”，即剝離經(jīng)學(xué)中的倫理性與政教色彩、還原經(jīng)學(xué)的歷史性，以史學(xué)觀念取代經(jīng)學(xué)信仰，其著力點在于“破壞”經(jīng)學(xué)古史系統(tǒng)，我們可稱之為“化經(jīng)學(xué)為史學(xué)”。

　　新中國成立，打碎王制、道統(tǒng)，否定“封建”思想與禮教，乃至砸碎一切“舊”的東西，經(jīng)學(xué)中的倫理性已蕩然無存，顧頡剛這位昔日將經(jīng)學(xué)趕下神殿的猛將，這時反倒逆主流而動，坦言自己“今后想著重研究經(jīng)學(xué)”，“把‘經(jīng)學(xué)’變?yōu)楣糯鷼v史資料的一部分”。此時，他的工作重點，由僅限于戰(zhàn)國秦漢時人想象中的上古史，進(jìn)而趨入上古史本身，由“破壞”轉(zhuǎn)移為“重建”，這成為顧頡剛后半生所努力的方向，而這一工作主要集中在他對《尚書》的整理與研究上。

　　研究重點的轉(zhuǎn)移，使顧頡剛對《尚書》學(xué)研究的關(guān)注點，也由偽古文《尚書》轉(zhuǎn)移到《今文尚書》，此一時期，他不再是“不立一真”，而是“化經(jīng)書為史料”，即借助文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)、?？睂W(xué)、版本學(xué)、目錄學(xué)、金石學(xué)，乃至考古學(xué)、天文學(xué)、土壤學(xué)、農(nóng)學(xué)、科技史，在經(jīng)學(xué)圣道王功的空氣中，尋出可以用為史料的“真”，這便是他對于古史的“建設(shè)”。

　　神圣經(jīng)學(xué)的結(jié)束與現(xiàn)代史學(xué)的開創(chuàng)，是學(xué)術(shù)發(fā)展的必然趨勢，顧頡剛最早清醒認(rèn)識到這一趨勢，并主動承擔(dān)起這一學(xué)術(shù)與文化使命。從“破壞經(jīng)學(xué)古史系統(tǒng)”到“建設(shè)真實的古史”，從“化經(jīng)學(xué)為史學(xué)”到“化經(jīng)書為史料”，將“破壞”與“建設(shè)”這兩個看似相反的路徑，完美地結(jié)合于“化經(jīng)為史”的學(xué)術(shù)實踐中，顧頡剛因此成為近現(xiàn)代由經(jīng)學(xué)向史學(xué)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換中的關(guān)鍵人物。

　　中國現(xiàn)代民俗學(xué)的“開路人”

　　20世紀(jì)中國民俗學(xué)始終伴隨著一個名字，那就是顧頡剛。他以現(xiàn)代史學(xué)家的眼光和手段，使我國民俗學(xué)在發(fā)端與奠基之時，即獲得了一個很高的起點，并為民俗學(xué)提供了一系列研究范本：《吳歌甲集》提供了區(qū)域民間文學(xué)的研究典范，《妙峰山的香會》提供了田野作業(yè)的典范，而《孟姜女故事研究》則提供了研究故事傳說的典范。

　　1918年北京大學(xué)發(fā)起征集歌謠活動，揭開了中國民俗學(xué)運動的序幕，顧頡剛所整理的《吳歌甲集》，被胡適稱為“獨立的吳語文學(xué)的第一部”，“給中國文學(xué)史開一新紀(jì)元”，鐘敬文認(rèn)為《吳歌甲集》“不只是個一般性的歌謠資料集，而是具有較高的科學(xué)價值的歌謠學(xué)著述”。在《吳歌甲集·寫歌雜記》中，顧憑著史學(xué)家的嚴(yán)謹(jǐn)和博識，把民間歌謠與《詩經(jīng)》研究進(jìn)行互補，將一直不登大雅之堂的民間歌謠，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域提升至與《詩經(jīng)》同等重要的地位，這就同時為現(xiàn)代經(jīng)學(xué)和民俗學(xué)研究開辟了新路徑。

　　而由顧頡剛等人在1925年所進(jìn)行的妙峰山香會調(diào)查，則是中國學(xué)界第一次有目的、有計劃、有組織的民俗學(xué)田野作業(yè)。江紹原說：“顧頡剛先生的妙峰山香會調(diào)查，在邦人中只怕是絕無僅有的?！备祻╅L甚至認(rèn)為顧先生“在研究民族的藝術(shù)文化方面”，“其功實在他所著的《古史辨》之上”，何思敬則稱譽顧頡剛此次調(diào)查“在我們中國學(xué)術(shù)界中確是一個霹靂”。

　　顧頡剛“取得世界聲名”的又一項“科學(xué)業(yè)績”，是他的孟姜女故事研究。將兩千多年來的文獻(xiàn)記錄和遍布全國各地的民間傳說材料理出一個明晰的“層累造成的”演進(jìn)線索，并將這一故事的演變歸納出歷史和地理兩個系統(tǒng)，是顧氏此項研究的主要貢獻(xiàn)。這一研究也同樣引起學(xué)術(shù)界的轟動，劉半農(nóng)致信顧，稱“中國民俗學(xué)上的第一把交椅，給你搶去坐穩(wěn)了”。

　　上述一系列卓越的研究業(yè)績，僅是顧氏對民俗學(xué)貢獻(xiàn)的一個方面。他貢獻(xiàn)的另一個重要方面，是他所發(fā)起的民俗學(xué)運動。在我國民俗學(xué)尚處于搖籃之中時，顧氏實際上一直承擔(dān)著一個組織者和領(lǐng)導(dǎo)者的職責(zé)。1927年，顧頡剛在廣州中山大學(xué)語言歷史學(xué)研究所內(nèi)發(fā)起成立我國第一個正式的民俗學(xué)會，刊行民俗學(xué)會叢書，編輯《民俗》周刊，這是我國民俗學(xué)奠基與正式開展的標(biāo)志（王文寶語）。直到1978年秋，他還領(lǐng)銜向中國社科院遞交了《建立民俗學(xué)及有關(guān)研究機(jī)構(gòu)的倡議書》。他的倡議與垂范，促進(jìn)了中國民俗學(xué)的蓬勃發(fā)展，而這一絕而復(fù)興的學(xué)科，目前正成為中國的顯學(xué)之一。

　　雖然，對于顧頡剛來說，民俗研究自始至終都是治古史的輔助而非正業(yè)，但他對其濃厚的興味至死未衰。無論從哪方面來看，他都堪稱中國現(xiàn)代“民俗研究的開路人”，即便稱他為“中國現(xiàn)代民俗學(xué)之父”，也當(dāng)之無愧！

　　學(xué)可并乾嘉：鑄造古籍整理的新典范

　　古籍整理始終是古史辨派致力的重心。顧頡剛的疑古事業(yè)，承緒鄭樵、姚際恒、崔述等人的辨?zhèn)蝹鹘y(tǒng)及乾嘉以來的考證風(fēng)氣，由辨?zhèn)螘鎮(zhèn)问罚瑸楸鎮(zhèn)问范脊偶?，古史辨與古書辨就這樣二位一體，而所謂的古書辨就是古籍整理。在啟動了一場全面顛覆經(jīng)學(xué)古史系統(tǒng)的“史學(xué)革命”的同時，顧頡剛還開啟了古籍整理事業(yè)的嶄新時代。

　　整理前代古籍是歷代學(xué)者的一項重要使命，只是到了顧頡剛，陳陳相因的古籍整理面貌才發(fā)生了革命性的變化：科學(xué)打敗了經(jīng)學(xué)。其中，考辨典籍的成書時代，尤具特殊意義。《堯典》不是堯時載記，《禹貢》也不是夏時版圖……由經(jīng)書而諸子，老子、墨子、楊朱、荀卿等紛紛被列入考辨的視野。雖然對于諸典籍的年代考索還有種種爭議，有的至今未能定論，但是，經(jīng)書與諸子的年代，終于作為一個問題，擺到了人們面前！在“層累說”的理論視域中整理古籍，不但古書的造作年代，連所述內(nèi)容等等，都必需經(jīng)過科學(xué)的考辨才能得到承認(rèn)。如同余英時所說，在史料學(xué)或歷史文獻(xiàn)學(xué)的范圍之內(nèi)，顧頡剛的“層累說”，“的確建立了孔恩所謂的新‘典范’”，“開啟了無數(shù)‘解決難題’的新法門”。這一典范的鑄就，是顧頡剛對于古籍整理事業(yè)作出的革命性永久貢獻(xiàn)。

　　顧氏不但提供了古籍整理“范式”，他還以豐富的古籍整理實踐，為學(xué)界提供了現(xiàn)代古籍整理的最佳樣本。在《尚書·大誥譯證》中，他調(diào)動了幾乎所有的古文獻(xiàn)與相關(guān)的“傳”、“注”材料，會通漢魏以后各類專家的學(xué)說的精華，結(jié)合考古、古文字學(xué)材料，從語言方面尋出頭緒，譯成今語，作成考證。楊寬認(rèn)為顧已做到“著為定本”，許冠三則說，這是顧頡剛“合疑古、辨?zhèn)?、考信為一”之作?/p>

　　以古史重建為核心，顧頡剛的一生，在古籍整理實踐方面多有開創(chuàng)，并屢屢制訂富有遠(yuǎn)見卓識的古籍整理規(guī)劃。他是古籍今譯的最早嘗試者，二十四史點校工程的最早規(guī)劃者和啟動者……顧頡剛還有許多古籍整理規(guī)劃，由于時代限制，雖無法在他生前落實，今天卻都成為學(xué)界古籍整理的重點。如20世紀(jì)40年代，顧頡剛就曾提出編輯“經(jīng)藏”的設(shè)想，并為此制訂了系統(tǒng)的整理計劃，今天學(xué)術(shù)界對于“儒藏”的整理，可以說是顧頡剛“經(jīng)藏”計劃的延伸。豐富的前瞻性使顧先生的諸多宏偉規(guī)劃，與其他學(xué)術(shù)成績一樣，成為不可忽視的寶貴學(xué)術(shù)遺產(chǎn)。

　　而顧頡剛在古籍整理事業(yè)上所達(dá)到的高度，可能也將最終決定他在20世紀(jì)中國學(xué)術(shù)史上的地位。如果說，乾嘉學(xué)派所從事的是漢代之后又一次規(guī)模巨大的“古典文獻(xiàn)整理”運動，那么，以顧頡剛為領(lǐng)袖的“古史辨”的事業(yè)，則是繼乾嘉學(xué)派之后又一次帶有典范意義的“古籍整理”運動，而且，這次“整理”與乾嘉不同，“乾嘉學(xué)派”的整理仍然是在“傳統(tǒng)”的范疇之內(nèi)，而“古史辨”則是在“現(xiàn)代”范疇之中，從而給今天所有的古典研究奠定了基礎(chǔ)。

　　包含并遠(yuǎn)不止上述內(nèi)容的《顧頡剛?cè)?，于先生辭世三十周年之際出版，具有特殊的意義。在中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的開創(chuàng)者中，顧頡剛是最后一位離世的大師。顧頡剛的逝世，不僅是史學(xué)上的胡、傅、顧時代的結(jié)束，更是中國古典學(xué)史上一個偉大時代的終結(jié)，但“古史辨”派肯定將與“乾嘉學(xué)派”一樣，作為古典學(xué)史上一個特殊段落的標(biāo)識，永遠(yuǎn)載入中國學(xué)術(shù)史中。