在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的開(kāi)創(chuàng)者中，顧頡剛是最后一位離世的大師?！攀繁妗蓪⑴c‘乾嘉學(xué)派’一樣，作為古典學(xué)史上一個(gè)特殊段落的標(biāo)識(shí)，永遠(yuǎn)載入中國(guó)學(xué)術(shù)史中。

　　對(duì)于人文學(xué)界來(lái)說(shuō)，20世紀(jì)不但以“疑古”發(fā)端，還以“走出疑古”來(lái)宣告自己的結(jié)束，去今最為遙遠(yuǎn)的上古史竟糾纏了中國(guó)學(xué)術(shù)界整整一個(gè)世紀(jì)。無(wú)論贊成還是反對(duì)，以顧頡剛為領(lǐng)袖的“古史辨”派，實(shí)際上已成為20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)界、古典學(xué)界不可繞過(guò)的巨大存在。

　　“疑古”實(shí)際上僅是顧頡剛學(xué)術(shù)的一個(gè)側(cè)面，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，顧學(xué)是一座結(jié)構(gòu)宏富、深邃莫測(cè)的龐大宮殿，中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)、歷史地理、民俗學(xué)、現(xiàn)代經(jīng)學(xué)、古籍整理等等都是這座宮殿的有機(jī)組成部分。正是在這些領(lǐng)域的開(kāi)拓與創(chuàng)辟之功，使顧頡剛成為中國(guó)古典學(xué)術(shù)的終結(jié)者和現(xiàn)代學(xué)術(shù)的先驅(qū)。

　　“開(kāi)創(chuàng)歷史學(xué)的新時(shí)代”

　　1923年5月6日，顧頡剛在《努力》周刊所附《讀書(shū)雜志》第九期上發(fā)表《與錢(qián)玄同先生論古史書(shū)》，提出“層累地造成的中國(guó)古史”這一命題，引起了人文學(xué)界的巨大震蕩，一場(chǎng)古史論戰(zhàn)就此展開(kāi)；1926年，顧頡剛將各方討論匯編為《古史辨》第一冊(cè)，使得一個(gè)以“疑古”為旗幟的“古史辨派”在中國(guó)史壇迅速崛起，成為民國(guó)年間最有影響的學(xué)術(shù)流派。七冊(cè)《古史辨》，構(gòu)成了民國(guó)學(xué)術(shù)史上的輝煌一頁(yè)，是前后20年間這一學(xué)派巨大業(yè)績(jī)的歷史明證。

　　“層累地造成的中國(guó)古史”這一命題被后人譽(yù)為一個(gè)“偉大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)”，而此一發(fā)現(xiàn)在當(dāng)時(shí)則充當(dāng)了“轟炸中國(guó)古史的原子彈”。兩千多年來(lái)，“三皇五帝”、“堯舜禹湯”千古一系的君統(tǒng)，“三圣傳心”、“堯舜孔孟”的道統(tǒng)，以及以經(jīng)學(xué)為主體的學(xué)統(tǒng)，“古代為黃金時(shí)代”的三代王制觀(guān)念，一直是“封建”意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)。這些對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)性命攸關(guān)的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容，均立足于帝系即“歷史”的敘述上，假如沒(méi)有“三皇五帝”、沒(méi)有堯舜禹啟這些歷史人物，就根本不會(huì)有所謂“黃金世界”和道統(tǒng)，失去這個(gè)根基，“封建”意識(shí)形態(tài)將全部坍塌。顧頡剛揭出上古史是層累造成的這一事實(shí)，并采用釜底抽薪、歷史還原的方法，全面顛覆了“自從盤(pán)古開(kāi)天地，三皇五帝到于今”的經(jīng)學(xué)上古史系統(tǒng)，由此掀起了一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的“古史革命”。

　　這場(chǎng)“古史革命”贏(yíng)得了時(shí)人和后人的廣泛贊譽(yù)：“層累說(shuō)”“替中國(guó)史學(xué)界開(kāi)了一個(gè)新紀(jì)元”（胡適語(yǔ)），并被認(rèn)為“是一切經(jīng)傳子家的總鎖鑰……頡剛是在史學(xué)上稱(chēng)王了”（傅斯年語(yǔ)），“我們不能不承認(rèn)顧先生是中國(guó)史學(xué)現(xiàn)代化的第一個(gè)奠基人”（余英時(shí)語(yǔ)），齊思和則認(rèn)為“古史辨運(yùn)動(dòng)在中國(guó)近世史學(xué)史上的地位與十九世紀(jì)初年西洋史家如尼布爾（Niebuhr）等人同垂不朽”。正是在上述意義上，鄧廣銘曾總結(jié)說(shuō)：“在新文化運(yùn)動(dòng)中，在哲學(xué)史、思想史方面，胡適開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新時(shí)代；而在歷史學(xué)方面，真正開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)時(shí)代、代表新思潮的，應(yīng)當(dāng)是顧頡剛?！?/p>

　　今天看來(lái)，作為現(xiàn)代中國(guó)史料批判運(yùn)動(dòng)的發(fā)起人、領(lǐng)導(dǎo)人和主要推動(dòng)者，顧頡剛對(duì)歷史學(xué)最為不可磨滅的貢獻(xiàn)，就是他奠定了歷史考據(jù)或史料批判作為現(xiàn)代史學(xué)基本紀(jì)律的地位。現(xiàn)代史學(xué)的鐵則是“拿證據(jù)來(lái)”！只要這個(gè)鐵則還不過(guò)時(shí)，只要?dú)v史研究還需要審查證據(jù)，顧頡剛和“古史辨”派的工作就不會(huì)過(guò)時(shí)。中國(guó)歷史上最需要嚴(yán)格審查的一批證據(jù)，就是關(guān)于上古史的文獻(xiàn)，——不管是傳世的還是出土的，因這批文獻(xiàn)全出自后人的追述和傳說(shuō)，其中幾乎沒(méi)有任何為現(xiàn)代史學(xué)所認(rèn)可的“一手材料”或“原始文獻(xiàn)”可言。顧先生和“古史辨”派的不朽業(yè)績(jī)，就是按照現(xiàn)代史學(xué)的規(guī)范，啟動(dòng)了對(duì)這批文獻(xiàn)的審查程序。應(yīng)該說(shuō)，這一審查迄今并未完成，甚至還會(huì)一直進(jìn)行下去。

　　中國(guó)現(xiàn)代歷史地理學(xué)的奠基者

　　將傳統(tǒng)的沿革地理推進(jìn)到現(xiàn)代歷史地理學(xué)，是顧頡剛對(duì)中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史的又一不朽貢獻(xiàn)。在清理《尚書(shū)》的《堯典》、《禹貢》時(shí)，顧感到問(wèn)題復(fù)雜，幾乎牽涉到中國(guó)古代全部地理，遂移師歷史地理，于是有了《禹貢》雜志的創(chuàng)辦及禹貢學(xué)會(huì)的成立?！队碡暋钒朐驴⑽淖g名為T(mén)he Chinese Historical Geography，即中國(guó)歷史地理，可以說(shuō)，從名稱(chēng)到研究?jī)?nèi)容，中國(guó)現(xiàn)代歷史地理學(xué)的奠基，都與禹貢學(xué)會(huì)密切相關(guān)，顧本人則在這個(gè)過(guò)程中，成為中國(guó)現(xiàn)代歷史地理學(xué)的創(chuàng)始人。

　　如果說(shuō)將沿革地理推進(jìn)到歷史地理是出于學(xué)術(shù)自身的考慮，那么，禹貢學(xué)會(huì)從最初的古代地理研究入手，向后來(lái)的民族史與邊疆學(xué)的轉(zhuǎn)移，則是顧頡剛們以學(xué)者的身份報(bào)效國(guó)家的明證！《禹貢》發(fā)刊詞說(shuō)：“大家希望有一部《中國(guó)通史》出來(lái)，好看看我們民族的成分怎樣，……民族與地理是不可分割的兩件事，我們的地理學(xué)既不發(fā)達(dá)，民族史的研究又怎樣可以取得根據(jù)呢”《禹貢學(xué)會(huì)募集基金啟》則指出：“救國(guó)之道千端萬(wàn)緒，而致力于地理，……固為其最主要之一端也。”邊疆史地的研究從此發(fā)端。

　　顧氏在培養(yǎng)歷史地理人才方面的成就尤其輝煌，中國(guó)現(xiàn)代歷史地理學(xué)中的大家名家全部出身于顧氏家門(mén)（楊向奎語(yǔ)）。并稱(chēng)為中國(guó)現(xiàn)代歷史地理學(xué)“三駕馬車(chē)”的譚其驤、侯仁之和史念海，都曾是顧頡剛的學(xué)生。他們循著顧氏之門(mén)徑，發(fā)揚(yáng)光大了顧氏的研究業(yè)績(jī)，今天上海、北京、西安等歷史地理研究中心，即圍繞他們及他們各自的弟子們所形成。

　　如果說(shuō)顧氏在其他方面的研究尚存爭(zhēng)議的話(huà)，顧頡剛在歷史地理方面的卓越成就和深遠(yuǎn)影響，則贏(yíng)得當(dāng)今學(xué)界的一致公認(rèn)。

　　“邃于經(jīng)學(xué)”：中國(guó)學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換中的關(guān)鍵人物

　　“化經(jīng)為史”是中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的發(fā)端，也是中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的偉大使命，顧頡剛以“經(jīng)學(xué)之結(jié)束者”與“古史學(xué)之開(kāi)創(chuàng)者”自任，成為“化經(jīng)為史”過(guò)程中最具自覺(jué)性和代表性的學(xué)者。

　　以“四個(gè)打破”和推翻帝系、王制、道統(tǒng)、經(jīng)學(xué)四偶像為目標(biāo)，顧頡剛前半生“化經(jīng)為史”的業(yè)績(jī)，主要表現(xiàn)為“把孔子這個(gè)偶像和歷史分家”，即剝離經(jīng)學(xué)中的倫理性與政教色彩、還原經(jīng)學(xué)的歷史性，以史學(xué)觀(guān)念取代經(jīng)學(xué)信仰，其著力點(diǎn)在于“破壞”經(jīng)學(xué)古史系統(tǒng)，我們可稱(chēng)之為“化經(jīng)學(xué)為史學(xué)”。

　　新中國(guó)成立，打碎王制、道統(tǒng)，否定“封建”思想與禮教，乃至砸碎一切“舊”的東西，經(jīng)學(xué)中的倫理性已蕩然無(wú)存，顧頡剛這位昔日將經(jīng)學(xué)趕下神殿的猛將，這時(shí)反倒逆主流而動(dòng)，坦言自己“今后想著重研究經(jīng)學(xué)”，“把‘經(jīng)學(xué)’變?yōu)楣糯鷼v史資料的一部分”。此時(shí)，他的工作重點(diǎn)，由僅限于戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)人想象中的上古史，進(jìn)而趨入上古史本身，由“破壞”轉(zhuǎn)移為“重建”，這成為顧頡剛后半生所努力的方向，而這一工作主要集中在他對(duì)《尚書(shū)》的整理與研究上。

　　研究重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，使顧頡剛對(duì)《尚書(shū)》學(xué)研究的關(guān)注點(diǎn)，也由偽古文《尚書(shū)》轉(zhuǎn)移到《今文尚書(shū)》，此一時(shí)期，他不再是“不立一真”，而是“化經(jīng)書(shū)為史料”，即借助文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)、校勘學(xué)、版本學(xué)、目錄學(xué)、金石學(xué)，乃至考古學(xué)、天文學(xué)、土壤學(xué)、農(nóng)學(xué)、科技史，在經(jīng)學(xué)圣道王功的空氣中，尋出可以用為史料的“真”，這便是他對(duì)于古史的“建設(shè)”。

　　神圣經(jīng)學(xué)的結(jié)束與現(xiàn)代史學(xué)的開(kāi)創(chuàng)，是學(xué)術(shù)發(fā)展的必然趨勢(shì)，顧頡剛最早清醒認(rèn)識(shí)到這一趨勢(shì)，并主動(dòng)承擔(dān)起這一學(xué)術(shù)與文化使命。從“破壞經(jīng)學(xué)古史系統(tǒng)”到“建設(shè)真實(shí)的古史”，從“化經(jīng)學(xué)為史學(xué)”到“化經(jīng)書(shū)為史料”，將“破壞”與“建設(shè)”這兩個(gè)看似相反的路徑，完美地結(jié)合于“化經(jīng)為史”的學(xué)術(shù)實(shí)踐中，顧頡剛因此成為近現(xiàn)代由經(jīng)學(xué)向史學(xué)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換中的關(guān)鍵人物。

　　中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)的“開(kāi)路人”

　　20世紀(jì)中國(guó)民俗學(xué)始終伴隨著一個(gè)名字，那就是顧頡剛。他以現(xiàn)代史學(xué)家的眼光和手段，使我國(guó)民俗學(xué)在發(fā)端與奠基之時(shí)，即獲得了一個(gè)很高的起點(diǎn)，并為民俗學(xué)提供了一系列研究范本：《吳歌甲集》提供了區(qū)域民間文學(xué)的研究典范，《妙峰山的香會(huì)》提供了田野作業(yè)的典范，而《孟姜女故事研究》則提供了研究故事傳說(shuō)的典范。

　　1918年北京大學(xué)發(fā)起征集歌謠活動(dòng)，揭開(kāi)了中國(guó)民俗學(xué)運(yùn)動(dòng)的序幕，顧頡剛所整理的《吳歌甲集》，被胡適稱(chēng)為“獨(dú)立的吳語(yǔ)文學(xué)的第一部”，“給中國(guó)文學(xué)史開(kāi)一新紀(jì)元”，鐘敬文認(rèn)為《吳歌甲集》“不只是個(gè)一般性的歌謠資料集，而是具有較高的科學(xué)價(jià)值的歌謠學(xué)著述”。在《吳歌甲集·寫(xiě)歌雜記》中，顧憑著史學(xué)家的嚴(yán)謹(jǐn)和博識(shí)，把民間歌謠與《詩(shī)經(jīng)》研究進(jìn)行互補(bǔ)，將一直不登大雅之堂的民間歌謠，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域提升至與《詩(shī)經(jīng)》同等重要的地位，這就同時(shí)為現(xiàn)代經(jīng)學(xué)和民俗學(xué)研究開(kāi)辟了新路徑。

　　而由顧頡剛等人在1925年所進(jìn)行的妙峰山香會(huì)調(diào)查，則是中國(guó)學(xué)界第一次有目的、有計(jì)劃、有組織的民俗學(xué)田野作業(yè)。江紹原說(shuō)：“顧頡剛先生的妙峰山香會(huì)調(diào)查，在邦人中只怕是絕無(wú)僅有的?！备祻╅L(zhǎng)甚至認(rèn)為顧先生“在研究民族的藝術(shù)文化方面”，“其功實(shí)在他所著的《古史辨》之上”，何思敬則稱(chēng)譽(yù)顧頡剛此次調(diào)查“在我們中國(guó)學(xué)術(shù)界中確是一個(gè)霹靂”。

　　顧頡剛“取得世界聲名”的又一項(xiàng)“科學(xué)業(yè)績(jī)”，是他的孟姜女故事研究。將兩千多年來(lái)的文獻(xiàn)記錄和遍布全國(guó)各地的民間傳說(shuō)材料理出一個(gè)明晰的“層累造成的”演進(jìn)線(xiàn)索，并將這一故事的演變歸納出歷史和地理兩個(gè)系統(tǒng)，是顧氏此項(xiàng)研究的主要貢獻(xiàn)。這一研究也同樣引起學(xué)術(shù)界的轟動(dòng)，劉半農(nóng)致信顧，稱(chēng)“中國(guó)民俗學(xué)上的第一把交椅，給你搶去坐穩(wěn)了”。

　　上述一系列卓越的研究業(yè)績(jī)，僅是顧氏對(duì)民俗學(xué)貢獻(xiàn)的一個(gè)方面。他貢獻(xiàn)的另一個(gè)重要方面，是他所發(fā)起的民俗學(xué)運(yùn)動(dòng)。在我國(guó)民俗學(xué)尚處于搖籃之中時(shí)，顧氏實(shí)際上一直承擔(dān)著一個(gè)組織者和領(lǐng)導(dǎo)者的職責(zé)。1927年，顧頡剛在廣州中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所內(nèi)發(fā)起成立我國(guó)第一個(gè)正式的民俗學(xué)會(huì)，刊行民俗學(xué)會(huì)叢書(shū)，編輯《民俗》周刊，這是我國(guó)民俗學(xué)奠基與正式開(kāi)展的標(biāo)志（王文寶語(yǔ)）。直到1978年秋，他還領(lǐng)銜向中國(guó)社科院遞交了《建立民俗學(xué)及有關(guān)研究機(jī)構(gòu)的倡議書(shū)》。他的倡議與垂范，促進(jìn)了中國(guó)民俗學(xué)的蓬勃發(fā)展，而這一絕而復(fù)興的學(xué)科，目前正成為中國(guó)的顯學(xué)之一。

　　雖然，對(duì)于顧頡剛來(lái)說(shuō)，民俗研究自始至終都是治古史的輔助而非正業(yè)，但他對(duì)其濃厚的興味至死未衰。無(wú)論從哪方面來(lái)看，他都堪稱(chēng)中國(guó)現(xiàn)代“民俗研究的開(kāi)路人”，即便稱(chēng)他為“中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)之父”，也當(dāng)之無(wú)愧！

　　學(xué)可并乾嘉：鑄造古籍整理的新典范

　　古籍整理始終是古史辨派致力的重心。顧頡剛的疑古事業(yè)，承緒鄭樵、姚際恒、崔述等人的辨?zhèn)蝹鹘y(tǒng)及乾嘉以來(lái)的考證風(fēng)氣，由辨?zhèn)螘?shū)而辨?zhèn)问?，為辨?zhèn)问范脊偶?，古史辨與古書(shū)辨就這樣二位一體，而所謂的古書(shū)辨就是古籍整理。在啟動(dòng)了一場(chǎng)全面顛覆經(jīng)學(xué)古史系統(tǒng)的“史學(xué)革命”的同時(shí)，顧頡剛還開(kāi)啟了古籍整理事業(yè)的嶄新時(shí)代。

　　整理前代古籍是歷代學(xué)者的一項(xiàng)重要使命，只是到了顧頡剛，陳陳相因的古籍整理面貌才發(fā)生了革命性的變化：科學(xué)打敗了經(jīng)學(xué)。其中，考辨典籍的成書(shū)時(shí)代，尤具特殊意義。《堯典》不是堯時(shí)載記，《禹貢》也不是夏時(shí)版圖……由經(jīng)書(shū)而諸子，老子、墨子、楊朱、荀卿等紛紛被列入考辨的視野。雖然對(duì)于諸典籍的年代考索還有種種爭(zhēng)議，有的至今未能定論，但是，經(jīng)書(shū)與諸子的年代，終于作為一個(gè)問(wèn)題，擺到了人們面前！在“層累說(shuō)”的理論視域中整理古籍，不但古書(shū)的造作年代，連所述內(nèi)容等等，都必需經(jīng)過(guò)科學(xué)的考辨才能得到承認(rèn)。如同余英時(shí)所說(shuō)，在史料學(xué)或歷史文獻(xiàn)學(xué)的范圍之內(nèi)，顧頡剛的“層累說(shuō)”，“的確建立了孔恩所謂的新‘典范’”，“開(kāi)啟了無(wú)數(shù)‘解決難題’的新法門(mén)”。這一典范的鑄就，是顧頡剛對(duì)于古籍整理事業(yè)作出的革命性永久貢獻(xiàn)。

　　顧氏不但提供了古籍整理“范式”，他還以豐富的古籍整理實(shí)踐，為學(xué)界提供了現(xiàn)代古籍整理的最佳樣本。在《尚書(shū)·大誥譯證》中，他調(diào)動(dòng)了幾乎所有的古文獻(xiàn)與相關(guān)的“傳”、“注”材料，會(huì)通漢魏以后各類(lèi)專(zhuān)家的學(xué)說(shuō)的精華，結(jié)合考古、古文字學(xué)材料，從語(yǔ)言方面尋出頭緒，譯成今語(yǔ)，作成考證。楊寬認(rèn)為顧已做到“著為定本”，許冠三則說(shuō)，這是顧頡剛“合疑古、辨?zhèn)?、考信為一”之作?/p>

　　以古史重建為核心，顧頡剛的一生，在古籍整理實(shí)踐方面多有開(kāi)創(chuàng)，并屢屢制訂富有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的古籍整理規(guī)劃。他是古籍今譯的最早嘗試者，二十四史點(diǎn)校工程的最早規(guī)劃者和啟動(dòng)者……顧頡剛還有許多古籍整理規(guī)劃，由于時(shí)代限制，雖無(wú)法在他生前落實(shí)，今天卻都成為學(xué)界古籍整理的重點(diǎn)。如20世紀(jì)40年代，顧頡剛就曾提出編輯“經(jīng)藏”的設(shè)想，并為此制訂了系統(tǒng)的整理計(jì)劃，今天學(xué)術(shù)界對(duì)于“儒藏”的整理，可以說(shuō)是顧頡剛“經(jīng)藏”計(jì)劃的延伸。豐富的前瞻性使顧先生的諸多宏偉規(guī)劃，與其他學(xué)術(shù)成績(jī)一樣，成為不可忽視的寶貴學(xué)術(shù)遺產(chǎn)。

　　而顧頡剛在古籍整理事業(yè)上所達(dá)到的高度，可能也將最終決定他在20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)史上的地位。如果說(shuō)，乾嘉學(xué)派所從事的是漢代之后又一次規(guī)模巨大的“古典文獻(xiàn)整理”運(yùn)動(dòng)，那么，以顧頡剛為領(lǐng)袖的“古史辨”的事業(yè)，則是繼乾嘉學(xué)派之后又一次帶有典范意義的“古籍整理”運(yùn)動(dòng)，而且，這次“整理”與乾嘉不同，“乾嘉學(xué)派”的整理仍然是在“傳統(tǒng)”的范疇之內(nèi)，而“古史辨”則是在“現(xiàn)代”范疇之中，從而給今天所有的古典研究奠定了基礎(chǔ)。

　　包含并遠(yuǎn)不止上述內(nèi)容的《顧頡剛?cè)罚谙壬o世三十周年之際出版，具有特殊的意義。在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的開(kāi)創(chuàng)者中，顧頡剛是最后一位離世的大師。顧頡剛的逝世，不僅是史學(xué)上的胡、傅、顧時(shí)代的結(jié)束，更是中國(guó)古典學(xué)史上一個(gè)偉大時(shí)代的終結(jié)，但“古史辨”派肯定將與“乾嘉學(xué)派”一樣，作為古典學(xué)史上一個(gè)特殊段落的標(biāo)識(shí)，永遠(yuǎn)載入中國(guó)學(xué)術(shù)史中。