一

　　知人論世，立身處事，都必須取一種態(tài)度并用一種方法。

　　我們所取所用的是這樣子，別人所取所用的也可以這樣子。誰能夠要求“專利權(quán)”呢？這樣，可以說在某一樁事件某一個(gè)問題上，我們與別人步調(diào)相同；但不能說誰附和了誰，誰利用了誰。這道理淺顯不過，不用申說。

　　但是，在蘇州頗有人傳說，我們《蘇州評論》社的人包圍蘇紳的某派，同時(shí)立言持論都為某派張目。證據(jù)呢？某派不滿從前的教育行政人員，而我們也攻擊從前的教育行政者；某派似乎有澄清蘇州的意趣，而我們也號召“改善蘇州”。

　　這就是說我們要想在某派的旗幟之下，達(dá)到我們的目的；說得壞一些，就是我們想借這一種勢力摧敗那一種勢力；說得更壞一些，就是我們想迎合著某派，借此圖點(diǎn)私利。

　　我們不希望有人從更壞的一層意思來說我們，因?yàn)樗麄冞@樣做徒然自己表白他們的“小人之心”而已。至于我們想不想在任何派紳士的旗幟下達(dá)到我們的目的，以及借這一種勢力摧敗那一種勢力是否有點(diǎn)兒好處，就在后面說。

　　二

　　現(xiàn)在先論紳士之分派別。紳士者，或者世家子，或曾作官，或登從前的科第，或得晚近的學(xué)位如時(shí)人所稱為“洋翰林”者，或營盛大的商業(yè)，或有一二百畝乃至幾千畝的田產(chǎn)。

　　總之紳士是地方的特殊階級，與一個(gè)小學(xué)教師、布店伙計(jì)固然不同，與一個(gè)泥水匠、機(jī)織工尤其不能比類。他們因利害的關(guān)系，親疏的關(guān)系，歷史的關(guān)系等等，這幾個(gè)人團(tuán)結(jié)在一起發(fā)議論辦事情，那幾個(gè)人又另行團(tuán)結(jié)在一起發(fā)議論辦事情：這就分派別了。兩派當(dāng)然不能一致，于是不免彼此攻擊。

　　紳士階級出面謀事，當(dāng)然也會得到福利，但是這福利只屬于紳士階級。至于地方上，即有沾潤，亦微細(xì)極了。然而紳士偏歡喜說為地方上謀福利。我們不愿存“小人之心”，不妨相信他們良心上的確如是想。但是，他們的立腳點(diǎn)不對啊！

　　立腳點(diǎn)是紳士階級，無論如何不能為地方上謀得充分的福利。

　　小有好處，他們就板起施與者的面孔來。誰甘愿受施與呢？事關(guān)公眾，他們往往代當(dāng)了家。誰委托了他們呢？他們那種不自覺的傲慢，沒來由的守舊，就可以給人家造成不少的損失。

　　如或存心魚肉別人，那更不堪問了。

　　回過來說我們《蘇州評論》社。比方蘇州紳士有兩派，我們想同他們鼎足而三么？或者有三派，我們想充“三缺一”里頭的“一”么？不，決不。第一個(gè)原因，自然在我們并不是紳士。第二個(gè)原因呢？以下詳說。

　　我們結(jié)社，我們糾合同志，在別人看來自然也成為一派。

　　但是這個(gè)派與紳士之某派某派的性質(zhì)根本不同，所以不得與他們等列齊觀。他們的立腳點(diǎn)是特殊階級，我們的立腳點(diǎn)是一個(gè)市民，一個(gè)蘇州的市民。我們希望泥水匠、機(jī)織工、布店伙計(jì)、小學(xué)教員，乃至所謂紳士等，各以一個(gè)市民的資格來圖謀蘇州的事業(yè)，把蘇州改善，因而各得其應(yīng)享的福利。這當(dāng)然不是立刻就辦得到的事。所以我們要鼓吹我們的主旨，使它漸漸成多數(shù)人的意思。直到大家都相信應(yīng)該這樣的時(shí)候，我們的希望就實(shí)現(xiàn)了。一個(gè)地方，唯有做到這樣，方是個(gè)永久長進(jìn)的地方，十分健全的地方。一個(gè)市民，唯有努力促成這樣，方是個(gè)愛地方的市民，真愛自己的市民。

　　試問，紳士的某派某派，也作如是想么？

　　試問，在任何派紳士的旗幟之下能夠達(dá)到我們的目的么？

　　借這一種勢力摧敗那一種勢力會有什么好處么？

　　如其相信我們是言必由衷的，一定知道我們是決不愿意去走那些無益的路徑的。

　　三

　　看了我們上一節(jié)的文章，須知我們所不滿意者不是姓張姓李的個(gè)人，乃是姓張姓李的個(gè)人以紳士的資格來圖謀地方的事。姓張姓李的如其舍棄了紳士的資格，他們的市民資格還在。他們?nèi)粢允忻褓Y格來圖謀地方的事，我們就絕無不滿意。這是應(yīng)該注意的一點(diǎn)。

　　在全體市民尚未一致起來的時(shí)候，地方事情當(dāng)然還在紳士手里。這當(dāng)兒，自信無他而確想服役于地方的紳士，實(shí)在很有可以用力之處。他在社會的眼光里是紳士，可得到許多的便利；但是他自認(rèn)只是一個(gè)市民，就避免了階級的過惡；這樣，成績自然不會差。如其有這樣的紳士，我們也相當(dāng)?shù)馁澰S。這是應(yīng)注意的又一點(diǎn)。

　　四

　　但是所謂“自信無他”這句話太沒憑證了，利用社會眼光里的地位也未免欺人。賢人政治是反社會的，已不適于人類思想既經(jīng)解放到社會本位的現(xiàn)代。

　　所以我們又這樣說：從市民這方面，決不該希望有“其心無他”的紳士出來，把大家的擔(dān)子都挑了去，讓大家躲在一旁專待他賞賜福利。市民只該及早覺悟，地方的事非市民起來圖謀不可，于是真?zhèn)€起來，用自己的力量，求得地方與自己的種種福利。

　　１９２６年８月３１日發(fā)表于《蘇州評論》