民進(jìn)前輩葉圣陶有“優(yōu)秀的語言藝術(shù)家”之稱。上世紀(jì)40年代，他為同船北上的著名文史學(xué)者宋云彬讀改文章，指出“一字之疵”；1952年，他連續(xù)四天校閱著名生物學(xué)家方宗熙編寫的中學(xué)生物讀本，修改文字方面的瑕疵。作為編輯，葉圣陶對(duì)語言文字的精準(zhǔn)把握，得到了這些學(xué)術(shù)大家的一致好評(píng)。

　　文字的“名醫(yī)”

　　從某種意義上說，編輯與作者，近于醫(yī)患關(guān)系。葉圣陶的“醫(yī)術(shù)”和“醫(yī)品”，作者自有感悟。

　　宋云彬和葉圣陶當(dāng)年同船北上，到北平后，宋云彬?qū)懗伞蹲x<聞一多全集>》，即“交圣陶”。宋云彬當(dāng)天日記記：“圣陶詳讀一過，謂文句有小疵，如‘有著特別的意義’，多一‘著’了。并謂近人犯此病者甚多?！?/p>

　　雖一字之疵，但葉圣陶的指謬，在宋云彬看來，并非一個(gè)字的事，否則他也不至如此鄭重其事地寫在日記里。現(xiàn)在看來，如此“小疵”，也不是一個(gè)時(shí)期的問題，或者說，今人犯此病者仍甚多。

　　葉圣陶的改稿記錄，我們無緣得見廬山真面目。但他在日記、書信中的相關(guān)自述，對(duì)后來的編輯，仍堪當(dāng)范例，不失標(biāo)本的價(jià)值。

　　1952年3月，葉圣陶讀改方宗熙編寫的中學(xué)讀本《達(dá)爾文主義基礎(chǔ)》。3月2日，葉圣陶日記記：“此稿本將付排，有同人謂總須看一遍，乃決意以數(shù)日之力畢之。至于五點(diǎn)四十分，僅得二十余頁。方君之稿系以蘇聯(lián)教本為藍(lán)本，斟酌我國情況而加以增刪，內(nèi)容頗不惡，然文字方面實(shí)多疵病?！?月5日，葉圣陶記：“七八萬字，四天而畢，亦云不慢。看稿較用心思，夜眠即不得酣，由此可知體力之衰?！?/p>

　　方宗熙是留英歸國的科學(xué)家，他向葉圣陶表示，對(duì)所有修改深感滿意。

　　葉圣陶又在日記中寫道：“余為之欣慰，心力不虛擲，自是可喜。”

　　可見，葉圣陶的看稿改稿，是不能以“飯碗”兩字來推量的。換言之，經(jīng)葉圣陶過目的稿子，無論長短，對(duì)作者來說，都是一種病人遇見名醫(yī)的幸運(yùn)。

　　為作家把關(guān)

　　二十年后，葉圣陶已年近八旬，精力體力都大不如前，職業(yè)狀態(tài)卻一如從前。

　　1972年2月，葉圣陶收到作家浩然的新作《金光大道》清樣后，寫信給在河南五七干校的長子葉至善：“我準(zhǔn)備用二十天時(shí)間看完浩然的《金光大道》，全冊(cè)六百二十九頁，每天看三十多頁，不算多。小問題的確有，他叫我盡量從嚴(yán)，我就見到就批?！?/p>

　　葉圣陶本身就是作家，早年主編《小說月報(bào)》，曾在來稿中發(fā)現(xiàn)巴金、丁玲等人的處女作。

　　巴金在1958年致信葉圣陶：“三十年前我那本拙劣的小說意外到了您的手里，您過分寬容地看待它，使我能夠走上文學(xué)的道路。”

　　看《金光大道》稿，也算重拾老本行。改完清樣，葉圣陶又寫信給葉至善：“我看浩然的書看了十六天，昨天下午看完，稍感疲累。今天上午，浩然與一個(gè)責(zé)任編輯同來，九點(diǎn)談到十一點(diǎn)半。我把想到的細(xì)小問題都跟他說了，書上也批得很多，大部分的頁面都不甚干凈。他要花不到一個(gè)月的時(shí)間改，因?yàn)橐獎(jiǎng)h要增，人物還要調(diào)整，情節(jié)還要變動(dòng)，很局促了?！?/p>

　　《金光大道》出版后，讀者無數(shù)，但誰能想到，這本小說的清樣，幾乎每一頁都留有葉圣陶的修改筆跡。

　　家書談“讀魯”

　　葉圣陶強(qiáng)調(diào)語言文字的精準(zhǔn)、恰當(dāng)、生動(dòng)，是一種職業(yè)境界，和死摳文字是兩回事，他的眼界也不限于對(duì)文字的修訂。

　　上世紀(jì)70年代，葉至善所在的干校給每人發(fā)了一本《魯迅雜文書信選》，葉至善寫信向父親求教：“中間有幾篇實(shí)在不好懂……注雖然比以前的好些，還不能解決問題?！比~圣陶回復(fù)：“魯翁之文，要當(dāng)時(shí)與他非常接近的人才明白。許廣平死了，許季茀（許壽裳）也早死了……到將來，魯翁之文是肯定要流傳的，但是誰都不甚了了，只能隨便猜?！?/p>

　　魯迅寓居上海后，一度與葉圣陶是景云里的鄰居，時(shí)相過從。到了上世紀(jì)70年代，魯迅作品皆非原稿，不涉及文字處理，葉圣陶手頭也未必有這本書，葉至善等于給父親出了一個(gè)“盲審”的題目，而葉圣陶對(duì)“讀魯”的判斷和估計(jì)，雖不過幾句話，實(shí)為一篇帶有方向性的審稿意見。

　　有意思的是，曹聚仁寫過《魯迅與我》《我與魯迅》等回憶文章，當(dāng)中提到一個(gè)細(xì)節(jié)，與葉圣陶不無暗合：魯迅有一次到曹家，“他看見我書架上的一角，堆積了他的種種作品以及一大堆資料片，知道我準(zhǔn)備替他寫傳記。我笑著對(duì)他說：‘我是不夠格的，因?yàn)槲也恍赵S?！犃宋业脑?，也笑了，說：‘就憑這句話，你是懂得我的了！’”魯迅若天堂有知，對(duì)葉圣陶的這段話，大概也會(huì)引為知己之言的。

　　職業(yè)品性不等于人品，但不能說與人品無關(guān)。遍觀以葉圣陶為主題的文章，不論回憶還是評(píng)論，“人品”幾乎都是繞不過去的話題，而言職業(yè)品性，更不能脫開人品。

　　關(guān)于葉圣陶的為人，他的兩位友人的點(diǎn)評(píng)極具代表性。詩人臧克家說：“溫、良、恭、儉、讓這五個(gè)大字是做人的一種美德，我覺得葉老先生身上兼而有之。”

　　學(xué)者張中行說：“《左傳》說不朽有三種，居第一位的是立德。在這方面，就我熟悉的一些前輩說，葉老總當(dāng)排在最前列?！?/p>

　　他們的結(jié)論，葉圣陶自然當(dāng)之無愧。由此及彼，也可見葉圣陶職業(yè)品性的由來。

　?。ㄗ髡呦抵袊f(xié)文史館原研究員，著有《去趟民國》《向北方》等）