黨的二十屆三中全會通過的《關于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的決定》提出：“健全促進實體經(jīng)濟和數(shù)字經(jīng)濟深度融合制度。”2025年全國兩會期間，習近平總書記在3月5日下午參加江蘇代表團審議時指出，“抓科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合，要搭建平臺、健全體制機制，強化企業(yè)創(chuàng)新主體地位，讓創(chuàng)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈無縫對接”。當前，科技的滲透性、擴散性、顛覆性特征更加凸顯，科技向產(chǎn)業(yè)直接轉(zhuǎn)化的進程加快，數(shù)字技術、人工智能等技術的廣泛應用正在深刻改變產(chǎn)業(yè)發(fā)展的圖景。實體經(jīng)濟和數(shù)字經(jīng)濟的深度融合與“科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合”有如一體兩面，都是高質(zhì)量發(fā)展的具體體現(xiàn)，也是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的必然要求，更是中國式現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系創(chuàng)新發(fā)展的必由之路。

　　一、實體經(jīng)濟和數(shù)字經(jīng)濟深度融合為大勢所趨

　　1.實體經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的基礎

　　習近平總書記指出，“抓科技創(chuàng)新，要著眼建設現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”，“抓產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，要守牢實體經(jīng)濟這個根基，堅持推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造升級和開辟戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、未來產(chǎn)業(yè)新賽道并重”。實體經(jīng)濟是新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的主要載體，產(chǎn)業(yè)迭代升級、深度轉(zhuǎn)型是生產(chǎn)力躍遷的重要支撐。沒有實體經(jīng)濟發(fā)展的支撐，數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展就是無源之水、無本之木。如果不能主動適應數(shù)字經(jīng)濟時代的歷史性變革、主動謀劃并深度推進與數(shù)字經(jīng)濟的深度融合，實體經(jīng)濟就難以實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。為此，必須統(tǒng)籌好培育新動能和更新舊動能的關系，因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，在大力培育壯大新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)的同時，加快推動作為經(jīng)濟增長和就業(yè)收入基本依托的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造升級，推動新舊動能平穩(wěn)接續(xù)轉(zhuǎn)換。

　　2.數(shù)字經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展為實體經(jīng)濟發(fā)展提供強大引擎

　　目前，人工智能、大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)深度融合發(fā)展已成為推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要支撐，成為重組全球要素資源、重塑全球經(jīng)濟結構、改變?nèi)蚋偁幐窬值年P鍵力量?！稊?shù)字中國發(fā)展報告（2024年）》顯示，2024年，數(shù)字經(jīng)濟核心產(chǎn)業(yè)規(guī)模穩(wěn)步擴大，占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重達10%左右，數(shù)字產(chǎn)業(yè)重點監(jiān)測的核心指標中九成以上實現(xiàn)同比提升；完成業(yè)務收入35萬億元，同比增長5.5%。其中，制造業(yè)和服務業(yè)分別增長3.8%和8.0%，占比分別為59.6%和40.4%。

　　對于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，人工智能、大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)與新能源技術及生物技術的融合疊加，能夠助推相關產(chǎn)業(yè)更加高效地收集、處理海量數(shù)據(jù)，實現(xiàn)高效智能的數(shù)據(jù)分析和決策，進而推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。對于新興產(chǎn)業(yè)，人工智能、大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新和廣泛應用，能夠進一步催生新產(chǎn)業(yè)、新模式、新動能，發(fā)展以高技術、高效能、高質(zhì)量為特征的生產(chǎn)力。數(shù)字經(jīng)濟的賦能與加持為實體經(jīng)濟從量變到質(zhì)變提供了不竭動力，二者的深度融合必然帶來“1＋1>2”的效果。因此，為推進這一深度融合，應當統(tǒng)籌發(fā)展與安全，以建設中國式現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系為目標，以人工智能引領的科技革命為引擎，以順應歷史發(fā)展潮流和經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律為特征，以公正高效的知識產(chǎn)權司法保護為有力服務和保障，并健全促進實體經(jīng)濟和數(shù)字經(jīng)濟深度融合的法律制度。

　　二、數(shù)字經(jīng)濟時代司法實踐面臨新挑戰(zhàn)

　　數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，為經(jīng)濟社會發(fā)展注入新動能。數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟時代的新型生產(chǎn)要素，是數(shù)字化、網(wǎng)絡化、智能化的基礎，已快速融入生產(chǎn)、分配、流通、消費和社會服務管理等各環(huán)節(jié)，深刻改變著生產(chǎn)方式、生活方式和社會治理方式。數(shù)據(jù)具有無形性、非消耗性等特點，可以接近零成本無限復制，對傳統(tǒng)的產(chǎn)權、流通、交易、使用、分配、治理、安全等相關制度提出新挑戰(zhàn)。亟須加快構建與數(shù)字經(jīng)濟相適應的新型生產(chǎn)關系，不斷解放和發(fā)展數(shù)字生產(chǎn)力。

　　市場規(guī)則體系建設相對于經(jīng)濟社會發(fā)展具有滯后性，面對數(shù)字經(jīng)濟時代出現(xiàn)的新情況、新問題，相應的法律制度還有待進一步發(fā)展和完善。近年來，人民法院受理了不少與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展密切相關的新類型案件，司法審判“定分止爭”“實質(zhì)解紛”的任務更加艱巨，為創(chuàng)新主體提供清晰、穩(wěn)定、可預期的行為規(guī)則的任務更加緊迫。

　　1.新類型案件不斷涌現(xiàn)

　　數(shù)據(jù)權屬、數(shù)據(jù)交易、算法歧視、網(wǎng)絡環(huán)境下的不正當競爭等新型糾紛層出不窮，法律適用問題更加疑難復雜，司法審判面臨更多的前沿領域新課題。例如，何種情況下可以將數(shù)據(jù)納入知識產(chǎn)權保護體系？數(shù)據(jù)的權屬、權益的邊界如何界定？依托于人工智能生成的“智力成果”應否受著作權法保護？使用他人享有著作權的作品進行大模型訓練是否構成著作權侵權？如何處理好公正合理保護和防止權利濫用的關系？如何規(guī)范和引導平臺企業(yè)發(fā)展才能更加符合開放、創(chuàng)新、賦能的基本理念，才能更加準確地把握激勵科技創(chuàng)新與維護公平競爭的關系？以上問題都需要人民法院認真加以研究，充分發(fā)揮司法解釋、司法政策的規(guī)則指引作用，加強典型案例的示范、宣傳和引導作用。對于經(jīng)過實踐檢驗，符合基本法理和法律規(guī)定的基本精神，已形成廣泛共識的，人民法院將通過司法解釋、指導性案例、案例庫案例等加以明確并及時向社會發(fā)布；對尚未形成共識，審判實踐中又亟須明確的，人民法院將通過典型案例加強價值引領和規(guī)則指引，促進數(shù)字經(jīng)濟在規(guī)范下創(chuàng)新、在創(chuàng)新中發(fā)展。

　　2.法律調(diào)整的利益格局更加復雜多元

　　數(shù)字經(jīng)濟打破了傳統(tǒng)經(jīng)濟模式中存在的時空限制，以其特有的滲透率以及發(fā)展效率推動產(chǎn)業(yè)結構全面升級。隨著數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展，權利義務主體更加多元，行為樣態(tài)更加豐富，法律關系和利益分配機制更加錯綜復雜，對法官準確查明事實、適用法律提出了更高要求。平臺企業(yè)、數(shù)據(jù)服務提供商、算法研發(fā)者等新型法律主體不斷涌現(xiàn)，他們的法律地位、權利義務和責任范圍可能尚不明確；人工智能、虛擬現(xiàn)實等新技術催生出虛擬主體，其法律屬性和權利義務關系亟待明確。比如，人工智能能否成為人類之外的“作者”或“發(fā)明人”仍然存在巨大爭議，國際上也缺乏基本共識。此外，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為當前重要的生產(chǎn)要素和資產(chǎn)，其能不能成為一種新的知識產(chǎn)權客體予以保護，也尚未形成統(tǒng)一認識。

　　3.數(shù)字法院建設面臨新挑戰(zhàn)

　　數(shù)字技術深刻改變著人類的思維方式、生產(chǎn)方式和生活方式。習近平總書記在2019年1月中央政法工作會議上的重要指示中深刻指出，要“推動大數(shù)據(jù)、人工智能科技創(chuàng)新成果同司法工作深度融合”。建設數(shù)字法院是適應數(shù)字中國建設進程、推動智慧法院建設迭代升級的重要舉措，是數(shù)字時代推進審判工作現(xiàn)代化的重要引擎，是抓實公正與效率、提升審判工作質(zhì)效和司法公信力的有力支撐。當前，伴隨大數(shù)據(jù)、人工智能大模型等技術的迅速發(fā)展，數(shù)字革命正以勢不可擋的態(tài)勢蓬勃興起，給司法審判工作帶來前所未有的重大機遇和挑戰(zhàn)。一方面，區(qū)塊鏈、人工智能等新技術應用日益廣泛，法官需要與時俱進，不斷學習新本領，提高運用新技術解決糾紛的能力。另一方面，司法大數(shù)據(jù)的廣泛應用也存在風險：過度依賴人工智能應用可能導致偏見和錯漏，在無形中引導法官根據(jù)“歷史經(jīng)驗”判決，導致法官主體地位被人工智能技術削弱、司法固有屬性消解等風險；司法大數(shù)據(jù)供給“養(yǎng)分”不足，導致人工智能技術與司法需求的契合度不足；人工智能技術目前不具備人類的價值判斷和人文關懷，難以跨越情、理、法的鴻溝，難以實現(xiàn)政治效果、法律效果和社會效果相統(tǒng)一。

　　人民法院必須以深化司法體制改革推動審判工作向數(shù)字化、智能化轉(zhuǎn)型。要以改革的思維和方式，深化理念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、技術創(chuàng)新，加快數(shù)字法院建設，推動大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等現(xiàn)代科技成果與司法審判工作穩(wěn)慎融合，不斷拓展信息技術司法應用場景，全方位賦能審判工作提質(zhì)增效。要在依法依規(guī)的前提下，建立四級法院司法大數(shù)據(jù)資源自動同步、匯聚、融合和綜合應用機制。

　　三、以嚴格公正司法為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展保駕護航

　　面對新問題、新挑戰(zhàn)，人民法院必須更加謹慎穩(wěn)妥地處理知識產(chǎn)權案件中的前沿性、交叉性、專業(yè)性問題，準確把握法的精神，創(chuàng)造性地運用知識產(chǎn)權法律原則條款、目的條款等，完善保護規(guī)則、實現(xiàn)定分止爭，促進經(jīng)濟社會活動在規(guī)范下創(chuàng)新、發(fā)展。

　　1.加強數(shù)據(jù)權益保護，助推數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展

　　在信息網(wǎng)絡技術迅猛發(fā)展的時代背景下，數(shù)據(jù)資源作為寶貴的市場生產(chǎn)要素，越發(fā)彰顯出時代價值。隨著人工智能等數(shù)字技術的快速發(fā)展和融合應用，我國數(shù)據(jù)資源生產(chǎn)總量持續(xù)攀升。2024年，我國數(shù)據(jù)生產(chǎn)量達41.06澤字節(jié)（ZB），同比增長5%，展現(xiàn)出強勁的增長勢頭。金融、互聯(lián)網(wǎng)、通信、制造業(yè)等仍是我國數(shù)據(jù)產(chǎn)量增長較快的行業(yè)領域，人工智能、低空經(jīng)濟等新興產(chǎn)業(yè)成為新增長點。隨著數(shù)據(jù)資源實現(xiàn)產(chǎn)量、流量、質(zhì)量“三量”齊升，數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應初步顯現(xiàn)，與數(shù)據(jù)資源相關的新技術、新業(yè)態(tài)、新模式、新產(chǎn)業(yè)持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展，不斷催生新的利益格局，圍繞數(shù)據(jù)權益保護的訴求和博弈也日漸強烈。

　　近年來，主要發(fā)達國家和地區(qū)陸續(xù)制定了與數(shù)據(jù)相關的專門法律或者修改已有的相關法律制度。歐盟對數(shù)據(jù)保護采取統(tǒng)一立法模式，制定了《通用數(shù)據(jù)保護條例》《個人數(shù)據(jù)保護指令》，還簽署了《關于個人數(shù)據(jù)自動化處理的個人保護公約》等。日本修改《不正當競爭防止法》，對特定數(shù)據(jù)的不正當獲取、使用、披露，以及顯著違反誠信原則使用或者披露數(shù)據(jù)等行為進行規(guī)制。韓國修訂了反不正當競爭及保護商業(yè)秘密的相關法律，吸收借鑒了日本的經(jīng)驗，采取了與日本類似的反不正當競爭法保護模式。2025年6月27日，我國對《反不正當競爭法》進行第二次修訂，專門增加“數(shù)據(jù)條款”，規(guī)制以不正當方式獲取、使用其他經(jīng)營者合法持有的數(shù)據(jù)的行為，進一步完善了相關法律制度。但總體而言，我國數(shù)據(jù)基礎制度仍不夠健全，配套制度亟待進一步完善，新規(guī)定的適用也需要通過司法裁判進一步落實。

　　數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展迅速，法律的滯后性相對而言更加突出，司法保護已成為確認和保障數(shù)據(jù)權益的重要方式。隨著司法審判實踐不斷豐富，對于數(shù)據(jù)民事權益的保護，《民法典》第127條作出了專門規(guī)定。數(shù)據(jù)權益具有綜合性特點，是各項權益的集合，它包含財產(chǎn)因素、人格因素、知識產(chǎn)權等。在知識產(chǎn)權審判實踐中，人民法院已形成著作權法保護、專利法保護、商業(yè)秘密保護及反不正當競爭法保護等多種司法保護路徑，不同路徑的側重點各有不同。要結合數(shù)據(jù)類型以及應用場景等因素，對不同類型的數(shù)據(jù)權益提供有序銜接、有機統(tǒng)一的保護路徑及保護體系，依法維護利益平衡。具體而言，對公共數(shù)據(jù)信息進行整理收集，通過具有獨創(chuàng)性的選擇或者編排匯編成信息數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫如果符合匯編作品法定要件，可以受到著作權法保護。對于不符合獨創(chuàng)性標準，但不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權利人采取相應保密措施的數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)集合，可以作為商業(yè)秘密獲得保護。對于無法納入法定權利范疇的數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)集合，在符合法定要件的情況下，也可適用《反不正當競爭法》第2條、第13條的規(guī)定對相關的不正當競爭行為予以規(guī)制。

　　近年來，人民法院通過制定司法解釋、司法政策以及發(fā)布典型案例等方式不斷探索總結數(shù)據(jù)權益糾紛案件的裁判規(guī)則，統(tǒng)一裁判尺度。2020年杭州互聯(lián)網(wǎng)法院首次發(fā)布數(shù)字經(jīng)濟糾紛十大案例以來，全國各級法院發(fā)布了涵蓋“數(shù)據(jù)”“數(shù)字經(jīng)濟”等關鍵詞的典型案例共計21批，如“大眾點評訴百度數(shù)據(jù)信息不正當競爭糾紛案”、全國首例數(shù)據(jù)權益認定的案件“微信群控案”以及規(guī)范數(shù)據(jù)抓取和使用行為的典型案例“微信公眾號爬蟲案”等。同時，最高人民法院將加強調(diào)查研究，積極實踐探索，充分發(fā)揮司法裁判的規(guī)則指引和價值引領作用，起草相關指導意見，助力實體經(jīng)濟和數(shù)字經(jīng)濟的深度融合。

　　黨的二十大提出要“加快構建促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展體制機制”。我們要堅決貫徹落實黨中央部署，建立健全數(shù)據(jù)基礎制度，推動建立完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權歸屬認定、市場交易、權益分配、利益保護規(guī)則；推動建立數(shù)據(jù)資源持有權、數(shù)據(jù)加工使用權、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權“三權分置”的數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度框架；推進公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、個人數(shù)據(jù)等各類數(shù)據(jù)的開發(fā)利用，強化高質(zhì)量數(shù)據(jù)要素供給，促進數(shù)據(jù)共享；構建多渠道、便利化的數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管機制，加強制度供給，有效應對數(shù)字經(jīng)濟領域“長臂管轄”；建立安全可控、彈性包容的數(shù)據(jù)要素治理制度，規(guī)范市場發(fā)展秩序，形成有效市場和有為政府相結合的數(shù)據(jù)要素治理格局。

　　2.積極回應數(shù)字經(jīng)濟時代科技創(chuàng)新發(fā)展需求

　　應對數(shù)字經(jīng)濟時代新科技挑戰(zhàn)，必須堅持科技向善的理念，始終堅持以人為本，實現(xiàn)促進技術進步與增進人類福祉的有機統(tǒng)一。司法裁判要更加注重弘揚科技向善治理理念，引導產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。依法運用既有法律規(guī)定，綜合運用兜底規(guī)定、原則條款、法律目的條款，對關鍵共性技術等創(chuàng)新成果給予及時有效保護，加強新領域新賽道制度供給。充分發(fā)揮司法裁判引導產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的規(guī)范、引領作用，通過裁判協(xié)調(diào)保護權益與激勵創(chuàng)新、維護公共利益之間的關系，真正實現(xiàn)資源配置高效合理。注重維護好包括創(chuàng)作者、使用者、傳播者、投資者在內(nèi)的人工智能生成內(nèi)容相關民事主體之間的利益分配。堅持加強數(shù)據(jù)保護與促進數(shù)據(jù)開發(fā)利用并重，依法準確界定公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、個人信息數(shù)據(jù)的保護條件、范圍和程度；健全數(shù)據(jù)要素權益保護制度，推動建立數(shù)據(jù)資源持有權、數(shù)據(jù)加工使用權、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權等分置的產(chǎn)權運行機制。以優(yōu)質(zhì)數(shù)據(jù)推動人工智能發(fā)展，合作推動數(shù)據(jù)依法有序自由流動，探索構建數(shù)據(jù)共享的全球性機制平臺，合作打造高質(zhì)量數(shù)據(jù)集，為人工智能發(fā)展注入更多養(yǎng)料。

　　人民法院注重加強科技創(chuàng)新主體司法保護，加大對關鍵前沿領域科技創(chuàng)新和商業(yè)秘密的司法保護力度，為新質(zhì)生產(chǎn)力加快發(fā)展、增強激勵提供保障。近年來，人民法院依法妥善審理新興產(chǎn)業(yè)相關知識產(chǎn)權案件，特別是加強對信息技術、人工智能、新材料、集成電路等領域的知識產(chǎn)權司法保護。審理“‘蜜胺’發(fā)明專利侵權案”，在判令侵權方賠償2.18億元的基礎上，在執(zhí)行中促成全面和解，侵權方獲得使用許可，權利人最終獲償6.58億元，刷新國內(nèi)知識產(chǎn)權案件紀錄，既有力保護了權利人歷時十余年、斥資近億元研發(fā)出的先進生產(chǎn)技術，又使被訴侵權的企業(yè)最終依法獲得知識產(chǎn)權的使用許可，有效避免了拆除被訴企業(yè)生產(chǎn)線導致的企業(yè)停產(chǎn)、大批職工下崗等問題。再如，推動一攬子化解“智能物流機器人”發(fā)明專利權系列糾紛，實現(xiàn)了嚴格保護知識產(chǎn)權和促進人工智能產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的共贏。

　　通過司法裁判支持職務科技成果賦權激勵制度改革，有效激發(fā)企業(yè)和科研工作者的創(chuàng)造激情和活力。依法保護各方合法權益，明晰權利邊界，鼓勵研發(fā)投入和科技成果轉(zhuǎn)化。助力破解科技成果轉(zhuǎn)化“不愿轉(zhuǎn)”“不敢轉(zhuǎn)”“不能轉(zhuǎn)”難題，推動產(chǎn)學研深度融合，促進科技成果從樣品變成產(chǎn)品、形成產(chǎn)業(yè)。2024年12月4日國家憲法日，最高人民法院依法組成由大法官擔任審判長的五人合議庭，公開開庭審理了涉“骨關節(jié)炎藥物”專利權屬系列糾紛，促成當事人當庭全面和解，維護了科研人員和創(chuàng)新企業(yè)的合法權益，形成了讓創(chuàng)新主體勇于創(chuàng)新、安于創(chuàng)業(yè)的示范效應。

　　3.依法妥善審理涉人工智能案件，促進人工智能產(chǎn)業(yè)規(guī)范發(fā)展

　　人工智能是人類發(fā)展的新領域，是新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的重要驅(qū)動力量。我國已培育出一批競爭力強的通用大模型和行業(yè)大模型，國產(chǎn)大模型登頂全球主流開源社區(qū)下載量的榜單，創(chuàng)造了“中國速度”。2024年全球新公開的4.5萬件生成式人工智能專利中，來自中國的數(shù)量達到2.7萬件，占比61.5%，位列世界第一；全球生成式人工智能專利數(shù)量最多的20家公司中，11家來自我國。

　　人民法院準確把握人工智能發(fā)展趨勢和客觀規(guī)律，依法認定利用人工智能技術實施的新型侵權行為，審結“AI聲音權人格權侵權糾紛案”“涉人工智能平臺侵害信息網(wǎng)絡傳播權案”等，為推動人工智能科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和賦能應用，推動人工智能科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合提供服務與保障。北京互聯(lián)網(wǎng)法院的首例AI文生圖案，入選2024年新時代推動法治進程十大提名案件。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的“奧特曼案”是國內(nèi)首例涉人工智能平臺侵害信息網(wǎng)絡傳播權案。

　　在AI大模型的開發(fā)和改進過程中，用于訓練大模型的數(shù)據(jù)質(zhì)量至關重要，訓練過程中可能涉及使用他人享有著作權的作品是否屬于著作權領域的合理使用問題。2023年12月，《紐約時報》起訴美國開放人工智能研究中心（以下簡稱OpenAI），稱后者未經(jīng)同意，擅自無償使用其發(fā)布的數(shù)百萬篇文章用于數(shù)據(jù)訓練，違反了著作權法。這是全球首例主要新聞媒體主張訓練數(shù)據(jù)涉嫌侵害著作權案件。此后，至少8家新聞媒體以相同理由對OpenAI提起版權侵權訴訟。2024年11月，紐約南區(qū)聯(lián)邦法院對OpenAI系列案件作出第一起判決，認為原告RawStory和AlterNet兩家新聞機構未能證明其因OpenAI刪除數(shù)據(jù)集內(nèi)原告方作品的版權管理信息而遭受何種具體損失，不符合起訴條件，故駁回了原告對OpenAI的起訴。這起訴訟和其他針對大模型公司的版權侵權糾紛有明顯不同：原告僅起訴了OpenAI刪除版權管理信息的行為，并未涉及使用版權作品訓練大模型是否侵權的重要爭議問題。2025年2月11日，美國特拉華州聯(lián)邦地區(qū)法院對湯森路透（Thomson Reuters）等訴ROSS公司侵害著作權案作出簡易判決，認定ROSS公司使用受著作權保護的材料訓練其AI大模型，侵害了湯森路透所主張的著作權，且不屬于合理使用。該判決對AI技術和相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有較大影響，受到業(yè)界廣泛關注。

　　目前，全球涉AI的訴訟已有近200起。根據(jù)我國著作權法相關規(guī)定，生成式人工智能訓練作品可能存在下列侵權風險：一是大模型訓練時，輸入他人作品是否屬于“合理使用”；二是模型輸出的內(nèi)容可能侵犯他人作品著作權。對此，應當提前謀劃，積極應對。一方面，要統(tǒng)籌好發(fā)展與安全，從紛繁復雜的技術變革中把握司法規(guī)律，形成具有引領作用的人工智能司法裁判規(guī)則，支持人工智能技術創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新；另一方面，要平衡好自由與秩序、私益與公益的關系，有效抑制技術發(fā)展可能產(chǎn)生的負面影響，最大限度降低風險，確保智能向善。繼2021年出臺《關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》后，最高人民法院于2024年又發(fā)布了《關于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，對互聯(lián)網(wǎng)平臺通過大數(shù)據(jù)、人工智能等技術手段排除、限制競爭的行為作出專門規(guī)定，依法規(guī)制。下一步，要加大對涉人工智能糾紛案件的調(diào)研指導力度，廣泛聽取社會各界意見，探索、總結涉及人工智能糾紛的裁判規(guī)則，起草相關指導性文件，助推人工智能產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

　?。ㄌ談P元系全國政協(xié)常委、民進中央副主席、最高人民法院副院長）