民進中央教育委員會副主任、上海市政協(xié)委員、上海市教科院民辦教育研究所所長胡衛(wèi)：
規(guī)范“公辦名校辦民校行為，培育教育公平競爭環(huán)境”
《民辦教育促進法實施條例》自2004年4月1日施行以來，四川、湖北、浙江、廣東、遼寧等省中小學(xué)公辦名校參與舉辦民辦學(xué)校的現(xiàn)象十分普遍。
上海市政協(xié)委員胡衛(wèi)指出，公辦名校協(xié)助發(fā)展民辦教育，是充分利用現(xiàn)有優(yōu)質(zhì)教育資源、深化辦學(xué)體制改革的有益嘗試，但由于一些地方?jīng)]有正確處理好兩者之間的關(guān)系，出現(xiàn)了不少問題。
一是引發(fā)不公平競爭，惡化了民辦學(xué)校的生存環(huán)境。公辦名校有長期教育實踐的積累，以及政府財政和教育行政部門的政策支持，教育質(zhì)量高，社會聲譽好，優(yōu)質(zhì)生源多。以公辦名校名義舉辦的民辦學(xué)校借助名校優(yōu)勢，形成了自己特殊的優(yōu)勢，在貸款、征地、師資待遇、招生等方面享有優(yōu)惠政策，使僅靠民間投入創(chuàng)辦的民辦學(xué)校無法平等競爭。由于這類公辦學(xué)校既可以從“計劃”中得到好處，又可以從“市場”獲利，引得更多公辦名校爭相舉辦民辦學(xué)校，加劇了公辦名校與民辦學(xué)校的不公平競爭，民辦學(xué)校的生存空間越來越小。
二是容易助長教育腐敗。由于“公辦名校辦民�！笨梢詾楣k名校和政府教育行政部門帶來額外收入，一些教育行政部門對此往往視而不見。絕大多數(shù)公辦名校舉辦的民辦學(xué)校并沒有做到“四獨立”，有的甚至將財務(wù)、教師和學(xué)校管理與公辦名校一體化。有的公辦名校只是出于經(jīng)濟原因出讓校名，沒有與民辦學(xué)校簽訂聯(lián)合辦學(xué)協(xié)議。還有一些名校舉辦的民辦學(xué)校沒有或有意不領(lǐng)取辦學(xué)許可證。不論什么形式的“公辦名校辦民�！保褶k學(xué)校都要向公辦名校交納一定比例的“補償費”，有的民辦學(xué)校還要向當(dāng)?shù)亟逃姓块T交納10％至20％甚至50％的“管理費”。這不僅助長了教育腐敗，而且損害了政府和名校形象。
三是“錢進民校，債留公�！爆F(xiàn)象存在很大隱患�！肮k名校辦民�！贝蠖嗤度肓司揞~資金，其主要來源是通過名校品牌吸納社會資金，或利用公辦名校的信譽獲得銀行貸款。這種狀況存在著很大風(fēng)險，如果辦學(xué)過程中學(xué)校品牌、生源、辦學(xué)效益等方面出現(xiàn)嚴(yán)重問題，或因產(chǎn)權(quán)和學(xué)校管理等方面的糾紛導(dǎo)致民校倒閉，其債務(wù)將成為公辦名校或當(dāng)?shù)卣某林刎?fù)擔(dān)，甚至引發(fā)一些難以預(yù)料的社會問題。
四是公辦名校的教學(xué)質(zhì)量受到影響，優(yōu)質(zhì)教育資源受到損害。大量公辦名校辦民校造成對優(yōu)質(zhì)教育資源的“稀釋”和損害，甚至導(dǎo)致部分學(xué)生失去接受義務(wù)教育的機會。如一些地方政府對新建住宅小區(qū)沒有提供義務(wù)教育必需的教學(xué)設(shè)施和師資，卻熱衷于搞高收費的“公辦名校辦民�！�，致使一些孩子或舍近求遠(yuǎn)就讀，或無法接受義務(wù)教育。
針對此，胡衛(wèi)提出：規(guī)范政府教育行政部門的管理行為，維護教育公平競爭的環(huán)境。
把好“公辦名校辦民�！睂徟P(guān)。一要停止對義務(wù)教育階段“公辦名校辦民�！钡膶徟�，對現(xiàn)有義務(wù)階段名校辦民校進行清理，有條件的可改造為真正的民辦學(xué)�；蚬k學(xué)校。對部分“公辦名校辦民�！钡男W(xué)鼓勵其向幼兒教育發(fā)展，對“公辦名校辦民�！钡闹袑W(xué)引導(dǎo)其向高中發(fā)展，使“公辦名校辦民�！背蔀榉橇x務(wù)教育的一種形式。二要嚴(yán)格審批新的“公辦名校辦民�！薄Ｓ墒∫患壗逃姓块T制定統(tǒng)一的公辦學(xué)校參與舉辦民辦學(xué)校的準(zhǔn)入條件，堅持公平、公正、公開的審批原則，嚴(yán)格按照《實施條例》規(guī)定，禁止義務(wù)教育階段的公辦學(xué)校轉(zhuǎn)為民辦學(xué)校，不允許公辦學(xué)�；蚪逃姓块T分享民辦學(xué)校的收入，挪用其辦學(xué)經(jīng)費。
嚴(yán)格規(guī)范“公�！焙汀懊裥！甭�(lián)合辦學(xué)行為。公辦學(xué)校和民辦學(xué)校聯(lián)合舉辦民辦學(xué)校，應(yīng)當(dāng)簽訂聯(lián)合辦學(xué)協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。參與舉辦民辦學(xué)校的公辦學(xué)校應(yīng)是辦學(xué)質(zhì)量好、社會知名度和信譽度高的優(yōu)質(zhì)學(xué)校。民辦學(xué)校可通過引進社會資源（主要是資金投入），充分體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源和社會資源的整合。
參與舉辦民辦學(xué)校的公辦學(xué)校應(yīng)建立公辦學(xué)校校長對國有資產(chǎn)管理的問責(zé)制度。確�！肮k名校辦民校”的教育收益全部用于本地區(qū)基礎(chǔ)教育事業(yè)的發(fā)展。明確“公辦名校辦民校”僅僅是民辦學(xué)校的一種類型，杜絕任何形式的政府資源或政策向“公辦名校辦民�！眱A斜。
全國人大代表、浙江省上虞市人大常委會副主任、原上虞市春暉中學(xué)校長潘守禮：
“名校辦民�！北举|(zhì)上有悖教育公平
全國人大代表潘守禮說，“名校辦民�！敝辽僭谝欢v史時期起過一定的作用，如解決入學(xué)高峰問題等，但本質(zhì)上有悖教育公平。
“名校在打造民辦學(xué)校的過程中，利用了名校的聲譽資源，吸引生源、師資、貸款和當(dāng)時有一些主管部門的優(yōu)惠政策�！�
潘守禮說，“名校辦民�！笔灌l(xiāng)鎮(zhèn)一些學(xué)校的教育受到某種程度的影響，“民�！卑燕l(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校的優(yōu)秀教師和義務(wù)教育階段的好學(xué)生都抽走了�！昂玫慕處煶橥炅耍玫膶W(xué)生跑完了，鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校怎么辦？”
“對于普通公立學(xué)校也不公平�！迸耸囟Y說，名校利用所辦“民�！毖a充教育經(jīng)費的不足，教學(xué)條件越來越好，生源也越來越好，與同類的普通公立學(xué)校差距越拉越大，有悖教育公平。
背后負(fù)債的“母體”———國有資產(chǎn)的公辦學(xué)校的貸款究竟誰來還？即使民辦校贏利了，可能不會急著還銀行錢，而是投到公校里，補充經(jīng)費缺口。這是名校辦民校最大的利益趨動。
潘守禮也談到，“經(jīng)過一段時間整頓后，相當(dāng)一部分名校辦的‘民校’做到了：法人獨立，財務(wù)獨立，教師獨立，校園獨立，是一個比較完整的學(xué)校了，但它背后受到公立校的支配。但還有一種還未獨立的‘校中�！袃蓧K牌子，一塊是公立學(xué)校牌子，一塊是別的牌子，這個‘別的’就可以別樣收費了。”
為什么禁止不了？
潘守禮分析說：關(guān)鍵在于大學(xué)的二級學(xué)院。上世紀(jì)末本世紀(jì)初，二級學(xué)院在調(diào)整教育資源不足，解決國家毛入學(xué)率低的問題方面起到了一定的作用。于是，人們把這個模式搬到了中學(xué)。
|
