<P> 案 由：</P>
<P> 教育評估是對教育發(fā)展層次與學校辦學水平的一種評估與判定，關(guān)系到教育的改革方向和發(fā)展走向。因此，建立高效、合理的高等教育評估系統(tǒng)，是保證和提高我國高等教育辦學質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。近年來，我國高教評估越來越受到高校乃至社會的普遍關(guān)注。</P>
<P> 我國高校評估現(xiàn)有教學水平評估、校內(nèi)教學質(zhì)量評估、教育部辦學水平評估多種類型。本建議案主要探討教育部辦學水平評估。目前，我國目前的高校辦學水平評估主要是由教育部組織，主要的評估人員即評估專家主要由全國范圍內(nèi)的知名教授組成，都是兼職而非專職的。而評估標準不論是民辦還是公辦高校，不論是211大學，985大學，一般大學，�？拼髮W，職業(yè)大專都是大體一致的。對于評估結(jié)果，教育部最終公布的僅分為優(yōu)秀，良好和合格這樣高度籠統(tǒng)地劃分。更為關(guān)鍵的是，我國各高校均由各級政府舉辦，現(xiàn)行的由教育部主導的評估體制沒有體現(xiàn)“管辦分離” 、“評辦分離”的原則，嚴重影響了評估結(jié)果的公信力，也不符合轉(zhuǎn)變政府職能的需要。黨的十七大報告指出，“要加快推進政企分開、政資分開、政事分開、政府與市場中介組織分開，規(guī)范行政行為”。因此，借鑒國外的中介性評估體制，建立有中國特色的中介性評估機構(gòu)，使高等教育評估走向中立，從而保證評估結(jié)果的公正性、客觀性和科學性，就勢在必行。</P>
<P> 改革高等教育評估制度的建議：</P>
<P> 如何建立這樣的評估體系和評估機構(gòu)呢?</P>
<P> 首先，要轉(zhuǎn)變政府職能，逐步建立獨立、專業(yè)的中介性高等教育評估機構(gòu)。建立獨立運作的中介性評估機構(gòu)，是國際高等教育評估的通行做法。因此，借鑒國際慣例，結(jié)合我國高等教育發(fā)展的需要，我國也應該逐漸建立這種中介性評估機構(gòu)。</P>
<P> 考慮到中國的國情，當前，我國建立中介性高等教育評估機構(gòu)應該分兩步走，第一步，政府主管部門將高等教育評估事務(wù)授權(quán)給現(xiàn)有的由政府設(shè)立的評估組織——教育部高等教育評估中心，同時，讓其逐步與政府脫鉤，逐步形成半獨立半中介機構(gòu)。第二步，條件成熟，評估機構(gòu)完全從政府獨立，成為獨立的中介機構(gòu)。</P>
<P> 該機構(gòu)由教育部授權(quán)開展評估業(yè)務(wù)，同時接受教育部的委托、授權(quán)、宏觀管理，指導監(jiān)督，但政府不得干預機構(gòu)的正常運作。政府給評估業(yè)務(wù)提供的經(jīng)費，逐步實現(xiàn)由“以錢養(yǎng)人”到“以錢養(yǎng)事”的轉(zhuǎn)變。</P>
<P> 中介評估機構(gòu)的經(jīng)費來源如下：政府給評估業(yè)務(wù)提供一半的經(jīng)費，其余的經(jīng)費由被評估高校提供，同時還吸收社會捐款。總體上形成以政府撥款為主，社會捐資和自主籌資為輔的局面。</P>
<P> 中介評估機構(gòu)在評估過程中主要起委托組織作用，它在全球廣聘專家，在公開、公正、公平原則的基礎(chǔ)上，公布專家名單，采用記名投票，記錄并公示每名專家的評估結(jié)果，以接受社會的監(jiān)督，防止評估過程中的人情、關(guān)系因素造成的暗箱操作，從而影響評估結(jié)果的公正性和客觀性。</P>
<P> 今后，無論是學校等級資格評估、研究生授予資格評估、課程設(shè)置與質(zhì)量評估以及學校撥款評估等，都由中介機構(gòu)完成。對于資格申請評估，無論結(jié)果如何，一切評估費用由高校自行解決。這方面可借鑒、學習法國國家評估委員會、英國高等教育質(zhì)量保障局(QAA)以及我國香港學術(shù)評審局等的做法，使我國高校評估逐步過度到中介評估。</P>
<P> 其次，建立分層、多元的評估體系。</P>
<P> 1．建立分層的評估標準體系。中國的國情和近年來高等教育的發(fā)展造成并促進了中國高等教育在投資主體、辦學模式、體系結(jié)構(gòu)、培養(yǎng)目標、質(zhì)量標準等方面，愈來愈向多元、多層次發(fā)展，任何單一或統(tǒng)一的標準都不可能客觀有效的評估所有高校的辦學水平。因此，必須建立分層、多元的評估標準體系。要對應的研究型大學、教學研究型大學、教學型大學、實用型大學（職業(yè)大專）以及民辦高校制定不同的評估標準，為進行分類、分層評估奠定堅實的基礎(chǔ)。</P>
<P> 2．建立多元的評估專家隊伍。與分層的評估標準相對應，按五類學校群體建立分層的評估委員會。具體如下：</P>
<P> (一) 進入“985工程”的一流大學，應為評估的第一類學校群體。對這些學校的評估，應由國內(nèi)外專家，甚至以國外專家為主建立評估專家組進行評估。即國外專家占70%，國內(nèi)專家占30%，組成評估委員會。</P>
<P> (二)部屬院校和各省市進入“21l工程”的高校，為第二類學校群體，應由國內(nèi)外專家聯(lián)合舉行評估，具體的國外專家占40%，國內(nèi)專家占60%，組成評估委員會。</P>
<P> (三) 省屬本科高校，為第三類學校群體。對這一層次學校的評估，應由國內(nèi)外專家聯(lián)合進行，具體的國外專家占30%，國內(nèi)專家占70%，組成評估委員會。</P>
<P> (四) 全國電大和網(wǎng)絡(luò)學院，為第四類學校群體。這一層次的學校有其自身特點，應由國內(nèi)專家組成的評估委員會進行評估。</P>
<P> (五)民辦高校，為第五類學校群體。民辦高校，是中國高等教育的重要一翼，但由于各種原因，目前面臨著嚴重的信譽危機。因此，評估委員會應盡快建立民辦高校評價專門機構(gòu)，制訂規(guī)劃，引導民辦高校建立自我質(zhì)量保證機制，確定努力目標，分期分批對其進行達標評價，保證民辦高等教育合理、有序、迅速地發(fā)展。</P>
<P> 建立分層、多元的評估評估體系，有利于引導不同層次的高校根據(jù)自身的條件和優(yōu)勢制定切合實際有利于發(fā)揮和擴大自身優(yōu)勢的發(fā)展規(guī)劃，從而形成自己鮮明的辦學特色，培養(yǎng)出高水平的適銷對路的適應社會需要的人才，而不像現(xiàn)在這樣，不管是什么層次的高校，一味的謀求升格。導致全國的高校特色越來越不鮮明，越來越趨同。不利于我國高等教育的健康發(fā)展的。</P>
<P> 再次，制定相應規(guī)劃、政策、工作重點。中國擁有龐大、結(jié)構(gòu)復雜、多元的高等教育體系，要建立國際認可的評估機制，并實現(xiàn)這一質(zhì)量保證機制的有序轉(zhuǎn)換，必須制定出健全這一機制的分步實施規(guī)劃，根據(jù)不同學校群體，確定出不同工作重點；同時，對這一體系的分工，人員素質(zhì)要求、招聘、培訓，評估專家的條件、使用、待遇，評估收費，國家補助，評估結(jié)果發(fā)布、使用、獎懲等方面制定出明確的政策。</P>
<P> 最后，推動校園評估文化的養(yǎng)成。逐步養(yǎng)成學校、教師、管理人員重視自評習慣，正確對待和配合校外同行進行評估的校園文化，這是評估工作得以順利進行并達到預定目的的條件之一。通過教育評估機構(gòu)的正確引導與培育，各級各類學校應建立校內(nèi)評估管理機構(gòu)，開展經(jīng)常性的校內(nèi)評估，自我診斷性的教學、管理和服務(wù)評估，通過與其他同類型學校的比較來找出差距與不足，進一步明確努力方向，真正收到推動辦學質(zhì)量提高的效果。</P>
<P> 建議人：周洪宇，第十屆、十一屆全國人大代表，華中師范大學教育學院教授、博士生導師，湖北省人大常委會副主任。<BR></P>
<P> </P>
<P align=right>（責任編輯：張政澤）</P>
|
