推動(dòng)“醉駕入刑”引發(fā)關(guān)注
"毒駕"和"酒駕""醉駕"一樣危險(xiǎn)。”全國(guó)政協(xié)委員、四川鼎立律師事務(wù)所主任施杰一到北京就通過(guò)記者呼吁，“毒駕”也應(yīng)該盡快入刑。
2011年2月25日，第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議審議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》，將“危險(xiǎn)駕駛行為”入罪。那天，施杰是通過(guò)幾位媒體朋友的祝賀短信才知道這事的。
來(lái)京參加2012年全國(guó)兩會(huì)的施杰，對(duì)記者說(shuō)起那一刻再“輕描淡寫(xiě)”，也淡化不了2010年他撰寫(xiě)的“關(guān)于增加危險(xiǎn)駕駛罪的提案”的影響力。
2003年被四川省青聯(lián)推選為四川省政協(xié)委員，2008年被推選為全國(guó)政協(xié)委員，2008年全國(guó)兩會(huì)提交8份提案和建議，2009年12份，2010年17份，2011年15份，2012年11份……律師施杰，堪稱(chēng)“勞模委員”。施杰說(shuō)，“律師有責(zé)任提醒當(dāng)事各方通過(guò)合理合法的渠道去理性地表達(dá)訴求，做好社會(huì)的潤(rùn)滑劑和社會(huì)矛盾的緩沖帶�！�
最新關(guān)注
今年建議“毒駕入刑”
“醉駕入罪”的提案，塵埃落定。但施杰對(duì)“馬路殺手”的關(guān)注，仍在繼續(xù)。
在施杰眼里，“馬路殺手”絕不僅僅是醉酒駕駛、追逐競(jìng)駛這兩種危險(xiǎn)駕駛行為。2011年全國(guó)兩會(huì)上，施杰提出新的建議：增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪的同時(shí)，要科學(xué)界定危險(xiǎn)駕駛行為的范圍，應(yīng)將違反交通指揮燈禁行信號(hào)、嚴(yán)重超速、服食精神麻醉藥品后的駕駛列入危險(xiǎn)駕駛行為。
2012年全國(guó)兩會(huì)，施杰又帶來(lái)了建議“毒駕入刑”的相關(guān)提案《建議將服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為納入危險(xiǎn)駕駛罪范疇》�！敖陙�(lái)，受全球毒情的影響，新型毒品在我國(guó)大陸地區(qū)迅速蔓延，在這些為數(shù)眾多的吸毒人員當(dāng)中，擁有機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛執(zhí)照者不在少數(shù)，且越來(lái)越多�！笔┙苷J(rèn)為，毒品對(duì)駕駛員駕駛能力的削弱是非常嚴(yán)重的，這無(wú)疑為惡性交通事故的發(fā)生埋下了禍患�！翱梢哉f(shuō)，到目前為止，交通領(lǐng)域已經(jīng)成為禁毒管控工作的盲點(diǎn)和死角，而毒駕也已成為繼酒駕之后的又一重大社會(huì)安全隱患，嚴(yán)重威脅著人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全�！� “當(dāng)前最大的問(wèn)題在于，執(zhí)法部門(mén)對(duì)毒駕肇事的后果只能根據(jù)其傷亡程度以交通肇事罪進(jìn)行量刑；而對(duì)未造成傷亡的毒駕行為，則只能視為違法行為進(jìn)行行政處罰。”
同時(shí)，施杰還提出《多措并舉，進(jìn)一步提升“醉駕入刑”的實(shí)際功效》。“通過(guò)刑罰手段嚴(yán)厲打擊酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行為的舉措，切實(shí)發(fā)揮了法律的教育懲戒作用，公民的守法意識(shí)明顯增強(qiáng)，治理成效已初步顯現(xiàn)。然而，我們必須看到，無(wú)論在立法層面，還是在司法實(shí)踐層面，仍存在著一些不容忽視的問(wèn)題亟待解決。”
施杰認(rèn)為，問(wèn)題主要為大量適用緩刑沒(méi)有起到醉駕入刑應(yīng)有的震懾和預(yù)防效果，對(duì)醉酒駕駛的查獲力度仍顯不足，對(duì)逃避處罰者的責(zé)任無(wú)法認(rèn)定等幾個(gè)方面。他在提案中特別提到，現(xiàn)今如此高的緩刑適用率，再加之很多案件因情節(jié)顯著輕微之由而不予追究，這樣，與入刑前相比，在實(shí)際懲處強(qiáng)度上，反而還呈現(xiàn)出一種更加弱化的趨勢(shì)。
“我擔(dān)心報(bào)復(fù)性反彈啊�！笔┙芙ㄗh，對(duì)醉駕如何適用緩刑應(yīng)由“兩高”在總結(jié)個(gè)案的基礎(chǔ)上以司法解釋的方式明確規(guī)定“醉駕”中緩刑的適用條件，將實(shí)刑作為常態(tài)。對(duì)惡意逃避查處的駕車(chē)者，一旦歸案仍被鑒定為酒駕或醉駕，則惡意逃避行為作為酌定量刑情節(jié)中的從重處罰情節(jié)。公安交管部門(mén)要進(jìn)一步加大主動(dòng)查處的力度，對(duì)“醉駕”頻率出現(xiàn)高的時(shí)間和場(chǎng)所有針對(duì)性地查處。要進(jìn)一步有針對(duì)性地加大“醉駕入刑”的宣傳力度。
經(jīng)典提案
孫偉銘案啟發(fā)“醉駕入刑”提案
當(dāng)年他提出“醉駕入刑”，就是施杰從辦理孫偉銘案件中得到的啟發(fā)。
辦理孫偉銘案，他站到了輿論的對(duì)立面
備受關(guān)注的孫偉銘案，判決結(jié)果到底如何，在2009年9月曾經(jīng)牽動(dòng)著全中國(guó)的神經(jīng)。已有20年刑事辯護(hù)律師經(jīng)歷的施杰，從未為一個(gè)判決結(jié)果那么緊張過(guò)。
2009年9月8日晨，身在川渝檢察官辯論賽賽場(chǎng)的施杰，收到了同事從四川省高級(jí)法院庭審現(xiàn)場(chǎng)發(fā)來(lái)的短信：“無(wú)期”。盡管這樣的結(jié)果是社會(huì)公眾，包括被告人、被害人及其親屬都能接受的，但施杰卻感到沉重。在他接手替孫偉銘辯護(hù)之前，曾有好心的朋友勸施杰，“這是一場(chǎng)只有風(fēng)險(xiǎn)、沒(méi)有收益的賭博�！�
2008年12月14日下午，30歲的孫偉銘駕駛著自己的黑色別克車(chē)在成都市成龍路上高速飛馳，在酒精的作用下，黑色別克在成龍路上呈S形橫沖直撞，四人當(dāng)場(chǎng)死亡，一人重傷。2009年，多起醉酒駕車(chē)肇事案成為了社會(huì)的焦點(diǎn)，在一片唾罵聲中，“瘋狂別克”的駕駛者孫偉銘于2009年7月被成都中院以危害公共安全罪一審判處死刑。一審判決后，為孫偉銘辯護(hù)的兩名律師四川鼎立律師事務(wù)所的陳紅和施俊英險(xiǎn)些遭到受害人家屬和圍觀群眾的圍攻。作為鼎立律師事務(wù)所的主任，這時(shí)候施杰站了出來(lái)。
當(dāng)“死刑”二字從審判長(zhǎng)的口中傳出之時(shí)，法庭內(nèi)外相繼炸開(kāi)了鍋，一時(shí)間關(guān)于孫偉銘案的罪與罰是否相當(dāng)以及有關(guān)法律是否適用問(wèn)題的相關(guān)議論轟然展開(kāi)。當(dāng)時(shí)的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，贊成判處孫偉銘死刑的民意占80%以上。
作為全國(guó)政協(xié)委員、知名刑事辯護(hù)律師，施杰在川內(nèi)早已聲名顯赫。“敏感問(wèn)題+名律師”這樣的一個(gè)組合，在全國(guó)民眾的一片喊“殺”聲中，稍有不慎便會(huì)迎來(lái)漫天的指責(zé)和謾罵。出于這樣的擔(dān)憂(yōu)，在孫父第一次找到施杰，要求其為孫偉銘二審辯護(hù)的時(shí)候，施杰毫不猶豫地拒絕了。
但這個(gè)年邁的老父親最終還是感動(dòng)了施杰，在孫父一再的懇請(qǐng)下，施杰答應(yīng)了老人的請(qǐng)求,走上了辯護(hù)席。“一方面是被孫偉銘父親所感動(dòng)，另一方面就好像獵人看到獵物一樣，孫偉銘案本身有太多問(wèn)題值得我去研究。”這樣的一個(gè)選擇，也讓施杰站到了當(dāng)時(shí)輿論的對(duì)立面。
向醫(yī)學(xué)專(zhuān)家請(qǐng)教醉酒生理心理反應(yīng)
2009年9月8日，四川省高院的審判庭上，施杰用一場(chǎng)演講改變了孫偉銘的命運(yùn)。最終，二審改判為無(wú)期，宣判結(jié)果的當(dāng)天施杰并未到場(chǎng)，在得知了這一消息后，施杰回復(fù)給在場(chǎng)律師這樣一條短信：“意料之中，仍感遺憾，中國(guó)的法治道路還很漫長(zhǎng)”。
案子雖然結(jié)束了，施杰卻陷入了沉思：刑法該怎樣處置醉駕行為？該如何讓駕駛者更加自律，更加敬畏他人的生命？施杰萌發(fā)了修改刑法，增設(shè)類(lèi)似“危險(xiǎn)駕駛罪”的想法。施杰說(shuō)：“作為一個(gè)法律人和背負(fù)建言獻(xiàn)策職責(zé)的全國(guó)政協(xié)委員，我有責(zé)任指出法律規(guī)定和現(xiàn)實(shí)需求的差異，并努力推動(dòng)其改變�！�
醉駕能否入罪？該如何入罪？帶著問(wèn)題，施杰開(kāi)始調(diào)查研究。其間，他與國(guó)內(nèi)一些知名的刑法學(xué)專(zhuān)家進(jìn)行深入探討，與交警部門(mén)、法院、檢察院等實(shí)務(wù)部門(mén)的同志進(jìn)行了廣泛交流。他還多次向醫(yī)學(xué)專(zhuān)家請(qǐng)教醉酒的生理心理反應(yīng)。他們的意見(jiàn)與建議，使施杰撰寫(xiě)提案的想法日臻成熟。
施杰發(fā)現(xiàn)，雖然很多人過(guò)上了“有車(chē)一族”的生活，但“交通文明”卻明顯滯后于交通工具的發(fā)展，安全駕駛的觀念并未深入駕駛員的腦海。
“酒后駕車(chē)、醉酒駕車(chē)、吸食興奮劑駕車(chē)、超速駕車(chē)等高度危險(xiǎn)駕車(chē)行為釀成了大量嚴(yán)重交通事故�！笔┙芨嬖V記者，根據(jù)最高法院的統(tǒng)計(jì)，僅2009年1月至8月，全國(guó)便發(fā)生酒后和醉酒駕車(chē)肇事事故3206起，致1302人死亡。
施杰認(rèn)為，原有的刑法及其7個(gè)修正案確立的關(guān)于交通肇事的罪刑體系，難以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)。關(guān)于駕駛類(lèi)犯罪，刑法中僅規(guī)定了“交通肇事罪”這一個(gè)罪名，且必須有“肇事”的結(jié)果發(fā)生，關(guān)于該罪的刑罰也偏輕。
朋友戲稱(chēng)“就是這小子讓我們喝不了酒”
經(jīng)過(guò)幾番修改，2010年全國(guó)兩會(huì)期間，施杰向全國(guó)政協(xié)提交了“關(guān)于增加危險(xiǎn)駕駛罪的建議”的提案。在當(dāng)年的全國(guó)人代會(huì)上，許智慧等全國(guó)人大代表也提出了“在刑法中增加"醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)罪"的議案”。一時(shí)間，“醉駕”應(yīng)否入罪成為輿論焦點(diǎn)。
“那陣子，為了給我的提案尋求支持，我到處"應(yīng)戰(zhàn)"。上過(guò)《今日說(shuō)法》、上過(guò)《一虎一席談》，還接受過(guò)好多平面媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體的采訪(fǎng)�！爆F(xiàn)在說(shuō)起那年的情形，施杰忍不住笑了。當(dāng)年，他是笑不出來(lái)的。
在施杰看來(lái)，在中國(guó)這樣有著悠久酒文化的國(guó)家，僅僅靠執(zhí)法人員的勸告或是專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)，不能形成有效的長(zhǎng)期機(jī)制。回想起來(lái)，即便平日很少喝酒的施杰，在醉駕入刑之前，也曾經(jīng)有過(guò)無(wú)奈喝了一點(diǎn)酒后開(kāi)車(chē)的經(jīng)歷。“因此，我提出增設(shè)"危險(xiǎn)駕駛罪"，就是要將法益前置，將醉酒等危險(xiǎn)駕駛行為引發(fā)的犯罪由"結(jié)果犯"變?yōu)?行為犯"，這可以震懾那些喝酒還去開(kāi)車(chē)的人。”
2010年8月，第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議初次審議刑法修正案（八）（草案），將“馬路殺手”等醉駕飆車(chē)行為擬入罪。
在翹首期待中，2011年2月，刑法修正案(八)將“醉酒駕駛”列為犯罪行為，明確規(guī)定“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，處拘役，并處罰金”，并同時(shí)規(guī)定醉駕“同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。同年5月1日，刑法修正案(八)實(shí)施。
“這表明，醉駕行為一旦被查獲，違法者面臨的不再是15天拘留的處罰，而是最長(zhǎng)6個(gè)月的拘役并處罰金，違法成本大大提高。”施杰說(shuō)。
“從提案提出，到被采納，僅僅用了一年的時(shí)間，這不能不說(shuō)是一個(gè)奇跡�！笔┙芨吲d地告訴記者，“我的朋友現(xiàn)在在飯桌上都會(huì)指著我說(shuō)，就是這小子讓我們喝不了酒。”施杰笑著說(shuō)，“但是他們還是覺(jué)得我做了一件正確的事”。根據(jù)公安部的調(diào)查顯示，自2011年5月1日刑法修正案（八）實(shí)施以來(lái)，全國(guó)查處的醉駕數(shù)量同比下降35%；全國(guó)因醉駕發(fā)生交通事故死亡人數(shù)和受傷人數(shù)同比分別下降37.8%和11.1%。“醉駕入罪的效果，還是不錯(cuò)的”。
履職成果
4年提交50余份提案和建議
在過(guò)去作為全國(guó)政協(xié)委員的4年里，施杰一共提交了50余份提案和建議。每年兩會(huì)前夕，施杰便會(huì)放下自己手頭的工作，專(zhuān)心準(zhǔn)備提案。為了讓自己的提案更有價(jià)值，長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)研、整理和思考是必不可少的，這樣的一個(gè)過(guò)程往往要比準(zhǔn)備案件更為辛苦。但讓他欣慰的是，“提案都得到了相關(guān)部門(mén)的實(shí)質(zhì)性響應(yīng)，其中已有多個(gè)得到了實(shí)質(zhì)性的采納并落實(shí)。我的理想，得以部分實(shí)現(xiàn)。”
譬如“醉駕入刑”提案之前的2009年。當(dāng)施杰提交了“關(guān)于建立網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)長(zhǎng)效機(jī)制的建議”后，中紀(jì)委、監(jiān)察部門(mén)的相關(guān)工作人員便找到了施杰，就網(wǎng)絡(luò)反腐事項(xiàng)詳細(xì)征詢(xún)意見(jiàn)，2009年10月中紀(jì)委開(kāi)通了全國(guó)統(tǒng)一的紀(jì)檢監(jiān)察舉報(bào)網(wǎng)站。同樣在這一年，施杰提交了“關(guān)于給予四川省農(nóng)村信用社特殊支持”的提案后，財(cái)政部、稅務(wù)總局、四川省政府、中國(guó)人民銀行也都相繼出臺(tái)了各項(xiàng)優(yōu)惠政策。
有人問(wèn)施杰，“作為律界的全國(guó)政協(xié)委員，你有沒(méi)有提過(guò)提高律師社會(huì)地位的提案”，施杰說(shuō)：“我從來(lái)都沒(méi)有這樣想過(guò)�！痹谒氖暾䥇f(xié)路里，“政協(xié)委員要更多關(guān)注的是國(guó)計(jì)民生，要時(shí)刻注意跳出階層、界別利益格局，律師的地位不是靠呼吁，而是靠實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)搏來(lái)的，多履行自己的社會(huì)職責(zé)，才能讓外界改變對(duì)律師職業(yè)的看法”。
�。ㄘ�(zé)任編輯：王強(qiáng)） |
