數(shù)字出版已經(jīng)成為出版業(yè)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和出版業(yè)發(fā)展的主要方向。但是，隨著越來越多的主體介入到數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)，越來越豐富的內(nèi)容集成為數(shù)字出版物，數(shù)字出版領域也面臨越來越復雜的法律問題。突出表現(xiàn)在：

　　一是版權立法相對滯后，舊書新權矛盾重重。我國著作權法在2001年修改時增設了信息網(wǎng)絡傳播權。但是，該權利屬于對傳統(tǒng)傳播權的剝離，還是區(qū)別于傳統(tǒng)傳播權的增設，尚存爭議。因此為了減少侵權風險，數(shù)字出版商往往在數(shù)字出版過程中對于那些在信息網(wǎng)絡傳播權創(chuàng)設前創(chuàng)作完成、未明確進行信息網(wǎng)絡傳播權授權的作品通過重新一對一的授權來實現(xiàn)內(nèi)容的合法獲取，但是對于大量存在的過量資源（信息網(wǎng)絡傳播權創(chuàng)設前的出版內(nèi)容），進行一對一的傳統(tǒng)授權基本上很難實現(xiàn)，或者說成本和代價太大。如何解決過量資源的授權問題，成為數(shù)字內(nèi)容管理過程中首先面對的難題。

　　二是數(shù)字授權模式單一，無法滿足海量需求。在營利性為主的數(shù)字出版領域，內(nèi)容授權往往采取的是自愿授權許可方式（直接授權、間接授權、默示許可），但是在實踐中多數(shù)數(shù)字出版商沒有建立起一套符合自身商業(yè)運作習慣的數(shù)字版權授權模式，一些授權模式本身存在制度缺陷，需要尋求其他制度的補充。

　　三是集體管理功能受限，數(shù)字出版銜接乏力。首先，著作權集體管理組織職能分割。制度性缺陷不可避免地造成各著作權集體管理組織之間缺乏溝通，而且也直接導致了特定著作權集體管理組織內(nèi)部相關信息的割裂。其次，我國著作權集體管理組織尚未在會員資格登記、作品信息登記、授權情況登記等領域實現(xiàn)數(shù)字化。在數(shù)字出版過程中，由于大量作品的作者身份難于確定，獲得授權存在一定障礙，沒有一個可靠、相對完整的著作權信息匯總、查詢途徑，大大削弱了集體管理對數(shù)字出版的價值。再次，我國著作權集體管理制度建立于數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生初期，尚未就海量授權對集體管理組織的沖擊予以充分應對，僅僅將集體管理權利范圍限定于會員已授權內(nèi)容的管理，未引入在一些國家運行已久的著作權延伸性集體管理制度，因而無法適應數(shù)字出版對內(nèi)容授權的海量需求，也不能真正發(fā)揮其作為數(shù)字版權中介的價值，而僅僅只能充當一個具有較大存量的版權內(nèi)容提供商，其價值與大型版權代理機構無異。

　　四是版權合同約定不明，數(shù)字出版風險密布。數(shù)字出版的特點直接影響著與出版相關的合同條款的約定，尤其是出版合同中對出版權范圍、出版過程、出版產(chǎn)品形態(tài)、潛在權利樣態(tài)和未來技術條款等條款本身的含糊其辭或表達上的歧義，直接引發(fā)了數(shù)字版權法律風險。

　　因此，數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，需要健全的數(shù)字出版法治環(huán)境的支撐。建議：

　　一、完善數(shù)字出版基本法律制度。1.以我國正在進行的《著作權法》第三次修訂為契機，在法律條文中明確數(shù)字出版物的作品屬性、明確數(shù)字出版保護的方式；2.在適當時機制定有關數(shù)字出版的專門性法律法規(guī)，對數(shù)字出版的含義、數(shù)字出版者的權利范圍、數(shù)字出版涉及的特殊問題等作出更為細致、妥善的安排。

　　二、完善數(shù)字版權法定許可制度。我國《著作權法》第32條第2款規(guī)定了“報刊轉載的法定許可”，即“作品刊登后，除著作權人聲明不得轉載、摘編的外，其他報刊可以轉載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規(guī)定向著作權人支付報酬。”根據(jù)數(shù)字出版海量授權需求以及價值實現(xiàn)的特性，建議拓寬這項法定許可適用的情形、適用作品的類型，同時改良授權條件的形成方式和適用條件。

　　三、完善集體管理組織法律制度。賦予著作權集體管理組織對于非會員權利的延伸管理權。同時對集體管理組織提出要求：必須具有充分的代表性且運作成熟良好，集體管理機制必須較為完善。