人大和政協(xié)的會(huì)議，不是秀場(chǎng)，更不是商場(chǎng)，而應(yīng)是“戰(zhàn)場(chǎng)”。這里的一行字、幾句話，或許就會(huì)左右許多人的生活，甚至徹底改變?cè)S多人的命運(yùn)

　　兩會(huì)，是代表委員議政的政治舞臺(tái)，更是一個(gè)向人民履約的莊嚴(yán)時(shí)刻。

　　不過，對(duì)代表委員來說，履約的功夫更應(yīng)在日常，更多的調(diào)研、溝通甚至碰撞，也常在兩會(huì)之外。在我擔(dān)任全國(guó)人大代表和全國(guó)政協(xié)委員的10多年里，有位記者的尖銳提問，印象最為深刻。它也時(shí)時(shí)提醒我自問：代表委員該怎么履約？

　　那是2011年8月25日的上午。那天，分組審議刑事訴訟法修正案草案，一位記者問：我想知道每位委員討論刑事訴訟法修正案草案的時(shí)間有幾秒？

　　這個(gè)看似無厘頭的問題一下子重重地撞擊著我的心靈。我把這位記者的問題轉(zhuǎn)告給了與會(huì)的人大常委和列席的代表們。大家靜靜聽著，那一刻的沉默很凝重，凝重得意味深長(zhǎng)。

　　不是生氣這個(gè)問題中的諷刺調(diào)侃，而是思考問話背后的真問題：你有沒有在敷衍？對(duì)討論的草案，能不能做到精心準(zhǔn)備、有真知灼見？

　　參加每次類似的會(huì)議之前，我會(huì)對(duì)材料認(rèn)真研讀，還會(huì)補(bǔ)充閱讀一些相關(guān)書籍，時(shí)間允許還會(huì)進(jìn)行調(diào)研，在會(huì)上也積極發(fā)言，和大家討論、學(xué)習(xí)、交流，很多人認(rèn)為我的發(fā)言“很有見地”。但我至今仍不敢也不能認(rèn)為自己果真“很有見地”，我只是給自己一個(gè)評(píng)語：我很努力。就在那天會(huì)上，我坦率告訴大家，類似刑事訴訟法修正案這樣的材料，盡管我認(rèn)真學(xué)習(xí)、研究，但所涉領(lǐng)域非常專業(yè)，我這樣一個(gè)教育專業(yè)的人去討論法律專業(yè)的問題，可能只會(huì)做一些常識(shí)性的判斷，有時(shí)候甚至可能講錯(cuò)。所以希望有更多法學(xué)界的專業(yè)人士，用心提出真知灼見。

　　那位記者的話，一直在我腦海里回響。我喜歡一針見血的問題。古人云，以史為鏡，可以知興替，以人為鏡，可以明得失。我想，以媒體為鏡，可以近真相，以媒體記者為鏡，可以見民心。鏡子，當(dāng)然越多越好。

　　一直認(rèn)為，人大和政協(xié)的會(huì)議，不是秀場(chǎng)，更不是商場(chǎng)，而應(yīng)是“戰(zhàn)場(chǎng)”。在這里，是民生之戰(zhàn)，是民主之戰(zhàn)，也是思想之戰(zhàn)，為國(guó)家覓巧計(jì)，向百姓求良方。這里的一行字、幾句話，或許就會(huì)左右許多人的生活，甚至徹底改變?cè)S多人的命運(yùn)。在這個(gè)兩會(huì)的戰(zhàn)場(chǎng)上，最大的敵人是懶惰、是無語、是草率，是無所用心、是得過且過、是不負(fù)責(zé)任。縱然所涉問題有專業(yè)之分，我們也要以昂揚(yáng)的精神，戰(zhàn)勝過去，戰(zhàn)勝自己，戰(zhàn)勝陳腐，吹著號(hào)角沖向未來。而身為人大代表或政協(xié)委員，真想履約，想贏得這場(chǎng)自我革新的戰(zhàn)爭(zhēng)，并不輕松。

　　一位代表委員，會(huì)用多長(zhǎng)時(shí)間參與討論？我想，這個(gè)問題應(yīng)該成為所有代表委員的“達(dá)摩克利斯之劍”，始終高懸于頂。不管是不是自己熟悉的領(lǐng)域，都應(yīng)該用專業(yè)、敬業(yè)的精神去認(rèn)真對(duì)待。議政本來就是在不同群體的利益訴求中找到“最大公約數(shù)”。每位代表委員都得用行動(dòng)回答這個(gè)問題。學(xué)習(xí)，思考，研究，吶喊，行走，用我們的腳印，走出一條新的大路。

　　一個(gè)約定，可以輕若鴻毛，也可以重如泰山。履約，可以變成虛偽的敷衍，也可以成為生命存在的價(jià)值和意義。向人民履約，應(yīng)是后者。