高考改革不應(yīng)該是誰(shuí)聲音大就聽(tīng)誰(shuí)的。教育改革是全社會(huì)的事，應(yīng)該全面改革，而不應(yīng)僅僅是盯住高校，局限于招生、考試、錄取這些環(huán)節(jié)。要從根本上改變“上大學(xué)才能有前途”的社會(huì)觀念，因?yàn)槲覀兠鎸?duì)的現(xiàn)實(shí)是，到2020年大學(xué)毛錄取率達(dá)到40%，那其他60%的人干什么呢？如果能讓其他60%的人愉快地從農(nóng)、做工、經(jīng)商或者從事其他職業(yè)，那么大學(xué)的高考就不會(huì)有這么大的壓力。

3月9日上午，教育部長(zhǎng)袁貴仁在兩會(huì)上接受記者采訪時(shí)談到未來(lái)高考改革的方向：在內(nèi)容上，會(huì)減少全國(guó)統(tǒng)一高考科目，科目會(huì)相應(yīng)減少；此外，將來(lái)會(huì)不分文理科；外語(yǔ)考試?yán)蒙鐣?huì)化考試，考試方式發(fā)生變化。招生將基于全國(guó)統(tǒng)一高考成績(jī)和3年學(xué)業(yè)水平成績(jī)綜合加以錄取。

從出發(fā)點(diǎn)看，袁部長(zhǎng)提到的高考改革方案的確回應(yīng)了幾個(gè)社會(huì)關(guān)心的焦點(diǎn)問(wèn)題：減少科目，是為了減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)；不分文理科，有助于提高學(xué)生綜合素質(zhì)；外語(yǔ)考試社會(huì)化、高考成績(jī)之外綜合平時(shí)學(xué)業(yè)水平，有利于改變“一考定終身”，形成相對(duì)多元化的錄取機(jī)制。

因此，點(diǎn)贊的聲音不少，比如，全國(guó)人大代表、湖北省人大常委會(huì)副主任周洪宇就認(rèn)為，高考改革舉措經(jīng)過(guò)了充分論證和思考，不會(huì)像社會(huì)上想象的那樣，會(huì)增加學(xué)生的負(fù)擔(dān)，而且，西方很多國(guó)家考試制度都是社會(huì)化、一年多考。

不過(guò)，質(zhì)疑的聲音也并非沒(méi)有道理，《廣州日?qǐng)?bào)》在《高考改革，科目增減是“換湯不換藥”》的文章中就提出疑問(wèn)：社會(huì)化的外語(yǔ)考試將面臨一個(gè)問(wèn)題，那就是外語(yǔ)分?jǐn)?shù)是否納入高考成績(jī)總分。如果納入總分，那會(huì)更大程度地加重考生的負(fù)擔(dān)，因?yàn)樗麄優(yōu)榱双@得最高分不得不一次又一次地考。除非每個(gè)學(xué)校錄取時(shí)，劃定一個(gè)分?jǐn)?shù)線或等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，只要考生達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就可以報(bào)考，但不能計(jì)入總分。

同樣，“考試制度社會(huì)化、一年多考”確實(shí)是好，但一年多考的前提是，考試的方式必須改變，否則組織考試的成本太大。現(xiàn)在的高考是一年一考，但哪一年不是興師動(dòng)眾？且不說(shuō)考試當(dāng)天要出動(dòng)教育、環(huán)保、公安、交警、衛(wèi)生等多個(gè)部門(mén)，單說(shuō)組織專家命題，出于保密的要求，專家從開(kāi)始命題到考生考完這段時(shí)間都必須“閉關(guān)”，在考完后，又要組織人力進(jìn)行問(wèn)卷，成本非常之高。如果一年多考，成本難以估算。

而對(duì)于不分文理科，全國(guó)政協(xié)委員、華中師范大學(xué)黨委書(shū)記馬敏也有自己的看法：“不分文理科、減少科目，能不能達(dá)到最終減輕學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的預(yù)期效果，我持懷疑態(tài)度。不能簡(jiǎn)單地說(shuō)不分文理科，如果不分了，高校憑什么錄取學(xué)生呢？根據(jù)大學(xué)學(xué)科設(shè)置，高中的課程設(shè)置大體上有一個(gè)分類，學(xué)生對(duì)文科或理科的傾向在高中已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)，這種情況下，還是應(yīng)該保持學(xué)科的類別，按類招生，可以說(shuō)‘大文’、‘大理’，但不能簡(jiǎn)單地說(shuō)不分文理科?！?/p>