從湖北佘祥林案、河南趙作海案、浙江張氏叔侄案到福建念斌案，近年來(lái)，冤案不斷地出現(xiàn)在公眾視野中，引發(fā)人們對(duì)冤案何以發(fā)生的追問(wèn)。我國(guó)刑事訴訟法學(xué)界泰斗陳光中教授曾指出，中國(guó)95%以上冤案緣自刑訊逼供。

　　全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)浩律師（成都）事務(wù)所合伙人施杰律師在提案中建議，從立法層面健全“全程同步錄音錄像制度”制度，是防止刑訊逼供或誘供的關(guān)鍵辦法之一。施杰呼吁，應(yīng)將全程同步視為證據(jù)并允許辯護(hù)人復(fù)制，訊問(wèn)筆錄和同步錄音錄像不一致時(shí)，應(yīng)以同步錄音錄像載明的內(nèi)容為準(zhǔn)。

　　2012年新修訂的《刑事訴訟法》已從國(guó)家立法的層面上明確規(guī)定了刑事犯罪“全程同步錄音錄像制度”，但是這一條款對(duì)全程錄音錄像記錄的性質(zhì)并不明確。而在2014年最高檢察院出臺(tái)的規(guī)定中，錄音錄像是檢察機(jī)關(guān)訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人的工作資料，實(shí)行有條件調(diào)取查看或者法庭播放。

　　由于法律上對(duì)全程錄音錄像的定性不明，在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)常以內(nèi)部工作記錄為由，拒絕提供全程錄音錄像給辯護(hù)律師。即便是申請(qǐng)非法證據(jù)排除，調(diào)取查看錄音錄像往往也很艱難。

　　施杰指出，錄音錄像比訊問(wèn)筆錄更能完整客觀地反應(yīng)當(dāng)時(shí)的情況，錄音錄像不僅是證據(jù)材料，還可以說(shuō)明訊問(wèn)中有沒有刑訊逼供、有沒有誘供行為?！拔覀兌啻斡龅戒浺翡浵窈陀崋?wèn)筆錄有差異的情況，有時(shí)候差異還挺大的。被告人經(jīng)常會(huì)提到自己被刑訊逼供時(shí)，攝像已關(guān)閉，被打服后才開始訊問(wèn)和攝像。而全程同步錄音錄像的初衷也就是為了防止刑訊逼供或者誘供。”

　　施杰還建議，在法庭審理時(shí)，如需出示同步錄音錄像，偵查機(jī)關(guān)有義務(wù)出示看守所的提訊監(jiān)控錄像，看守所監(jiān)控錄像中應(yīng)包括在押人員被提出訊問(wèn)至押回監(jiān)舍的全過(guò)程。