2014年，念斌事件、呼格案引發(fā)大眾關(guān)注，也再次引發(fā)了社會對重新審理案件程序的討論。

　　“申請再審(申訴)程序是發(fā)現(xiàn)、糾正司法錯案的主要渠道，在保護當事人合法權(quán)益、維護司法公正、提升司法公信力、維護法的安定性等方面發(fā)揮了重要作用。但在目前的司法實踐中，依當事人申請再審啟動程序存在規(guī)范性差、透明度低、啟動難等問題，嚴重影響了錯案糾正的效率和群眾對公正司法的信心，急需通過提高法院申請再審(申訴)立案審查程序的規(guī)范性與透明度予以解決?！弊蠖ǔ瘑T表示。

　　左定超介紹說，相關(guān)訴訟法及相關(guān)司法解釋對當事人申請再審(申訴)一般都規(guī)定了啟動再審的主體、法定事由、申請期限、不得再審的案件、再審案件的訴訟程序等，但對再審啟動程序本身的程序缺乏規(guī)范。在司法實踐中，立案庭負責(zé)申請再審(申訴)案件的復(fù)查，審查不符合再審條件的，予以駁回再審申請，審查后決定再審的案件予以立案移送審判監(jiān)督庭再審。以復(fù)查方式啟動再審程序本質(zhì)上是法院內(nèi)部一種秘密的非公開的行政程序，對其合法合理性難以監(jiān)督。

　　“由于沒有明確具體的規(guī)范供當事人和法官遵循，案件復(fù)查過程不規(guī)范，不同的法院處理模式也不一樣。從嚴格法律意義而言，再審程序的啟動缺乏訴訟程序的約束，復(fù)查工作缺乏公開和透明，對申請再審(申訴)是否復(fù)查，復(fù)查的形式、復(fù)查的審判組織以及復(fù)查的經(jīng)過，法官的自由裁量權(quán)較大?！闭沁@種“自由”致使一些錯案不能得到及時立案再審，引發(fā)當事人四處上訪，積怨日深，成為影響司法公正的陰影和社會穩(wěn)定的隱患。

　　在左定超看來，必須建立健全申請再審(申訴)立案審查程序的內(nèi)部操作性規(guī)定，對當事人申請再審(申訴)立案審查的程序和處理進行細化規(guī)定，并予以公示。同時建立申請再審(申訴)立案審查公開聽證制度?！傲笍?fù)查過程中，法院應(yīng)參照訴訟程序開庭的方式召開聽證會審查申訴理由和證據(jù)，以此確認該申訴能否啟動再審程序。對一些案情重大或反復(fù)上訪的申請再審立案審查，可邀請人大代表、政協(xié)委員、法律界人士、媒體人員參與立案審查聽證會，以程序的透明度提高立案審查的公正性和效率?！?/p>

　　左定超還著重提到了完善申請再審(申訴)法律文書的書面說明理由制度問題?！拔艺J為，對申請再審(申訴)案件進行復(fù)查后，無論是駁回再審申請通知書，還是決定再審的裁定書，都要針對申訴人的申訴理由逐一說理，論理公開，充分寫明駁回申請或者決定再審的理由及其法律依據(jù)，并予以公開?！?/p>

　　建立申請再審(申訴)立案審查責(zé)任追究制度和集中抽查制度也十分必要?！皯?yīng)建立健全申請再審(申訴)立案審查卷宗管理制度，實行全過程記實。如當事人申請再審(申訴)的案件確系錯案，相關(guān)立案審查人員未依法及時啟動再審程序，應(yīng)追究直接責(zé)任人的瀆職責(zé)任或行政責(zé)任以及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任?！贝送?，每年要對各級法院申請再審(申訴)立案審查工作進行集中抽查，組織法官、律師、法學(xué)工作者，并邀請人大代表、政協(xié)委員、媒體人員對全省各級法院受理的申請再審(申訴)案件的駁回和實施再審的情況進行檢查評估。