在去年年底與今年年初，上海與北京相繼成立跨行政區(qū)劃的法院與檢察院，如今已經(jīng)試點(diǎn)工作兩個月。在這兩個月中，跨行政區(qū)劃的法院與檢察院運(yùn)行情況如何呢？

　　兩會期間，中國民主促進(jìn)會中央委員會（下稱民進(jìn)中央）向政協(xié)提交的《關(guān)于解決跨行政區(qū)劃人民法院和人民檢察院試點(diǎn)中發(fā)現(xiàn)的問題的提案》稱，跨行政區(qū)劃的司法機(jī)關(guān)從試點(diǎn)范圍和格局設(shè)置來看，與十八屆四中全會精神和社會期待相比，尚有距離。

　　該提案進(jìn)一步稱，一是試點(diǎn)區(qū)域僅限于本轄區(qū)內(nèi)跨區(qū)、縣，沒有解決省一級的地方保護(hù)主義問題，跨行政區(qū)劃的區(qū)域范圍過窄；二是試點(diǎn)的案件僅限于中級法院管轄的案件范圍，數(shù)量極為有限，且管轄的案件多為本轄區(qū)內(nèi)的案件；三是依托鐵路司法機(jī)關(guān)設(shè)立的“跨行政區(qū)劃的法院和檢察院”，其基層院卻被排除在外，這不僅沖擊原有鐵路司法系統(tǒng)內(nèi)部的組織管理結(jié)構(gòu)，也未充分利用鐵路司法系統(tǒng)既有的全國范圍內(nèi)跨行政區(qū)劃的優(yōu)勢。

　　不久前接受界面新聞采訪的北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐昕也認(rèn)為，市一級層面設(shè)立跨行政區(qū)劃法院，其職能體現(xiàn)不會特別清晰，應(yīng)該在全國層面設(shè)立跨幾個省級行政區(qū)設(shè)立法院、檢察院。

　　針對上述問題，民進(jìn)中央的提案其中一點(diǎn)就建議“跨行政區(qū)劃”不能僅限于跨市、縣（區(qū)），要建立全國范圍跨省（自治區(qū)、直轄市）的法院和檢察院。目前，我國按省、市、縣（區(qū)）三級行政區(qū)劃設(shè)置法院和檢察院，對審判權(quán)、檢察權(quán)的干擾，在市、縣（區(qū)）一級存在的，在省一級也同樣存在。因此，民進(jìn)中央認(rèn)為，下一步非常有必要在全國范圍內(nèi)建立跨省級行政區(qū)劃的法院和檢察院。

　　中國很多領(lǐng)域，如鐵路、民航、河運(yùn)、海運(yùn)、海事及部分央企都在全國范圍內(nèi)按片區(qū)設(shè)立有分支機(jī)構(gòu)。目前依托鐵路系統(tǒng)設(shè)立的有17個中級法院和對應(yīng)的檢察分院、59個基層院，且都處在交通中心城市。上述提案認(rèn)為鐵路法、檢系統(tǒng)按鐵路布局設(shè)置，具有天然跨行政區(qū)劃的屬性，是唯一覆蓋全國范圍的司法機(jī)關(guān)，因此只要合理改造、調(diào)配就可以運(yùn)行。同時，鐵路轉(zhuǎn)制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，鐵路司法系統(tǒng)管轄的傳統(tǒng)案件大幅下滑，將其改造為跨行政區(qū)劃的法院、檢察院，可以有效利用其司法資源，實(shí)現(xiàn)資源合理配置；操作上，可將現(xiàn)有17個鐵路司法機(jī)關(guān)縮減到八至十個片區(qū)。

　　在目前，有的省院從本位角度出發(fā)，還在積極爭取設(shè)立新的鐵路法院、檢察院。特別是近期最高法、最高檢新批準(zhǔn)個別省院設(shè)立鐵路中法和檢察分院后，形勢變得更為復(fù)雜。提案提議，從順應(yīng)改革方向，減少改革成本出發(fā)，應(yīng)在新的改革方案出臺前，保持現(xiàn)有的鐵路司法機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍穩(wěn)定，維持現(xiàn)有的業(yè)務(wù)管理模式不變，不再隨意增加或撤改現(xiàn)有組織機(jī)構(gòu)，待新一輪改革進(jìn)行時統(tǒng)一調(diào)整。

　　同時，提案還提到在按照片區(qū)設(shè)立的知識產(chǎn)權(quán)法院、行政法院等等專門法院上，應(yīng)從節(jié)簡、高效的原則出發(fā)，設(shè)立全國范圍內(nèi)跨省級行政區(qū)劃的檢察院，統(tǒng)一對本片區(qū)專門法院的訴訟活動履行法律監(jiān)督職責(zé)，會避免造成司法資源的浪費(fèi)。