在今年兩會政府工作報(bào)告中，全國政協(xié)委員、四川省教育廳副廳長王康發(fā)現(xiàn)了一個“大紅包”——“全面推進(jìn)現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)，引導(dǎo)部分地方本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變”。

　　但這個“紅包”咋拆？王康卻犯了難：“地方本科高校轉(zhuǎn)型是好事啊，但是轉(zhuǎn)90度還是45度？‘型’定在哪里？這些問題，目前還無解?！?/p>

　　在3月7日政協(xié)民進(jìn)界別小組討論會上，王康將這個困擾了自己多年的問題，拋給了來參加討論的教育部部長助理林蕙青。

　　“現(xiàn)在地方高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變，都是摸著石頭過河。只不過有的學(xué)校摸到了大石頭，就步步為營地開始先行先試；有的只是摸到了小石頭，只能挪動小步；啥都沒摸到的，就在河邊逡巡不前?！蓖蹩嫡f。

　　這并非“信口開河”。王康用5年時間調(diào)研了四川省107所高校，形成了1.5萬字的調(diào)研報(bào)告。在他調(diào)研的高校中，沒有一位校長能說出地方本科高校轉(zhuǎn)型的型“有多寬、有多高”。

　　無解與誤解，似乎從一開始就伴隨著地方本科高校轉(zhuǎn)型之路。

　　“地方高校轉(zhuǎn)型是‘降格為?？啤?，這是誤解?！比珖舜蟠怼⒔B興文理學(xué)院院長葉飛帆表示，應(yīng)用型跟高水平或?qū)W術(shù)型并不矛盾，應(yīng)用型大學(xué)同樣可以辦成高水平大學(xué)。王康認(rèn)為：“應(yīng)用型是高等教育的一種類型，而不是一個層次?！?/p>

　　曾經(jīng)參與地方高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)型標(biāo)準(zhǔn)制定的教育部教育發(fā)展研究中心高教室主任馬陸亭注意到，今年政府工作報(bào)告中對地方高校轉(zhuǎn)型提法的變化，“以前是講向應(yīng)用技術(shù)型轉(zhuǎn)變，現(xiàn)在提的是向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變”。

　　為何要刪去“技術(shù)”二字？對此，馬陸亭的解讀是，“提技術(shù)的話，容易讓人聯(lián)想到只有理工科才能與轉(zhuǎn)型掛鉤?，F(xiàn)在的應(yīng)用型口徑更寬，不僅面向機(jī)械、電子、土木、化工等方向，護(hù)理、師范、文秘、國際貿(mào)易等也都是應(yīng)用型專業(yè)”。

　　“不管名字怎么變，內(nèi)核沒有變?！蓖蹩嫡J(rèn)為，服務(wù)地方區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展才是地方高校的“主業(yè)”，“而不是埋頭象牙塔，到了刺刀見紅的時候就不行了”。

　　學(xué)校不愿轉(zhuǎn)型，自己心里都有“小九九”，“好不容易摘了職業(yè)學(xué)院的牌子，又要掛上應(yīng)用大學(xué)的牌子，誰也不愿退回去”，在傳統(tǒng)的“門第”觀念的影響下，轉(zhuǎn)型舉步維艱。

　　“這也是一個誤讀，轉(zhuǎn)型不是學(xué)校轉(zhuǎn)，而是專業(yè)學(xué)科轉(zhuǎn)?！蓖蹩嫡f，“高校是由學(xué)科和專業(yè)構(gòu)成的。在一所高校中，當(dāng)應(yīng)用型的專業(yè)超過學(xué)校專業(yè)總數(shù)的50.1%時，這就是一所以應(yīng)用型為主的高校?！?/p>

　　因此，王康建議，地方高校轉(zhuǎn)型不是所有專業(yè)“齊步走”，而是允許部分專業(yè)和學(xué)科先行先試。

　　說到這里，林蕙青連連點(diǎn)頭。會后，她找到王康，要走了他的調(diào)研報(bào)告。