“請(qǐng)依法辦理!某某某?！边^(guò)去，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，領(lǐng)導(dǎo)在案卷上批示這樣的字眼會(huì)偶爾出現(xiàn)。“可一個(gè)表面上看來(lái)很普通的‘依法辦’的批示，難免帶來(lái)揣度和猜疑?！敝x勇坦言，對(duì)司法的干預(yù)，目前還是存在的。不同地方、不同檢察院法院，干預(yù)程度、干預(yù)方式可能不一樣。

　　為此，他建議，應(yīng)該明文規(guī)定，“領(lǐng)導(dǎo)干部不要以個(gè)人名義往兩院轉(zhuǎn)案子?！?/p>

　　以零容忍態(tài)度堅(jiān)決懲治司法腐敗、堵塞利用檢察權(quán)尋租空間、堅(jiān)決清除害群之馬……最高法和最高檢3月12日發(fā)布的工作報(bào)告直指某些“以權(quán)壓法”的病灶，為有效遏制司法干預(yù)進(jìn)一步加高加固“防火墻”。

　　在司法實(shí)踐中，哪些典型司法干預(yù)現(xiàn)象仍然存在?哪些體制性的樊籬還在縱容權(quán)力介入司法?湖南如何斬除司法干預(yù)之手、把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子?同為全國(guó)人大代表，省人大常委會(huì)副主任謝勇、省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)康為民有話說(shuō)。

　　措施：領(lǐng)導(dǎo)批示將向雙方當(dāng)事人公開(kāi)

　　謝勇總結(jié)，對(duì)司法的干預(yù)大致分為兩種類型——一是法院之外的干預(yù)，一是法院之內(nèi)的干預(yù)。

　　法院之外對(duì)司法干預(yù)的典型情況，除了人情案、金錢案、關(guān)系案，謝勇認(rèn)為，還應(yīng)該加上一個(gè)“權(quán)力案”。

　　曾擔(dān)任過(guò)湖南省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)的謝勇說(shuō)，雖然，實(shí)事求是地講，黨政機(jī)關(guān)直接用權(quán)力干預(yù)司法案件的事情，在湖南并不多見(jiàn)，但這種干預(yù)一旦發(fā)生以后，社會(huì)影響是很壞的。

　　近來(lái)，中央司改辦、最高法最高檢就如何防止權(quán)力對(duì)司法案件的干預(yù)，已經(jīng)出臺(tái)了一系列措施。

　　比如，最高法明確，領(lǐng)導(dǎo)對(duì)案件的批示將來(lái)不僅要入卷，而且要入正卷。謝勇解釋，所謂“入正卷”就是說(shuō)要向雙方當(dāng)事人公開(kāi)。

　　“過(guò)去這樣的案件都是放在副卷里面的，”他說(shuō)，“現(xiàn)在要求公開(kāi)，這是最好的監(jiān)督。中央司改辦也出臺(tái)了相關(guān)的規(guī)定，以后這樣的批示都要記錄、跟蹤、追責(zé)?！?/p>

　　關(guān)于湖南對(duì)上述規(guī)定的執(zhí)行，謝勇透露，“現(xiàn)在正在醞釀落地措施”。

　　建議：治本之策是加強(qiáng)司法隊(duì)伍本身素質(zhì)建設(shè)

　　在謝勇看來(lái)，改革的方向應(yīng)該是盡量減少、直到最后禁止領(lǐng)導(dǎo)干部就司法個(gè)案的問(wèn)題，向司法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)送批示。

　　“按現(xiàn)在處理群眾涉法涉訴信訪的工作流程，領(lǐng)導(dǎo)干部還可以直接往司法機(jī)關(guān)批轉(zhuǎn)案子。”他介紹說(shuō)。

　　“這個(gè)口子不該留!”他強(qiáng)烈建議。

　　“就我過(guò)去所了解的，領(lǐng)導(dǎo)干部往司法機(jī)關(guān)批轉(zhuǎn)案子，很少會(huì)說(shuō)這個(gè)案子要如何辦，都是批的‘依法辦’。”他說(shuō)。

　　可一個(gè)表面上看來(lái)很普通的“依法辦”的批示，實(shí)踐難免帶來(lái)諸多揣度和猜疑。

　　謝勇舉了個(gè)例子，領(lǐng)導(dǎo)干部批的這個(gè)案子，假如是在甲方卷上批的，到了法院去，如果這個(gè)法官依法辦事的意識(shí)和能力不強(qiáng)的話，他可能就自覺(jué)或不自覺(jué)地往甲方傾斜了。

　　如何堵上這個(gè)隱形的“口子”、逐步減少甚至杜絕領(lǐng)導(dǎo)干部就司法個(gè)案的處理問(wèn)題向司法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)材料?

　　謝勇認(rèn)為，唯一的辦法就是“領(lǐng)導(dǎo)干部不要以個(gè)人名義，而是通過(guò)信訪中心以信訪機(jī)關(guān)的名義往兩院轉(zhuǎn)”。

　　要杜絕對(duì)司法的干預(yù)，在中國(guó)現(xiàn)實(shí)的人情社會(huì)中，還有著很大的難度，因?yàn)榘缸邮侨宿k的，難免會(huì)受金錢、人情、關(guān)系等的糾纏。

　　“怎么樣杜絕上述因素干預(yù)，相對(duì)來(lái)講，比杜絕權(quán)力的影響更難，”謝勇說(shuō)，“因?yàn)樗容^分散、更加隱蔽?！?/p>

　　“打鐵還得自身硬”，謝勇認(rèn)為防止權(quán)力以及其他不當(dāng)因素對(duì)司法的干預(yù)，治本之策還是要加強(qiáng)隊(duì)伍本身的素質(zhì)建設(shè)。

　　監(jiān)督：人大對(duì)司法的監(jiān)督要?jiǎng)?chuàng)新監(jiān)督方式

　　“按照這一輪司法體制改革的取向，人大對(duì)司法的監(jiān)督不是要削弱，而是要加強(qiáng)，要?jiǎng)?chuàng)新監(jiān)督方式?！敝x勇說(shuō)?？偨Y(jié)過(guò)去成功的經(jīng)驗(yàn)，在司法監(jiān)督方面他認(rèn)為至少有三條經(jīng)驗(yàn)可以堅(jiān)持。

　　第一，對(duì)人民群眾關(guān)心的個(gè)案，我們不是不管，而是依法來(lái)管，要納入到法制渠道里去。收到人民群眾來(lái)信來(lái)訪以后轉(zhuǎn)到信訪接待中心，或者告訴當(dāng)事人直接找司法機(jī)關(guān)，這是納入法制渠道。除此之外，人大內(nèi)司委把信訪導(dǎo)入法制渠道還有一種途徑，過(guò)去沒(méi)有被重視，那就是怎樣去激活檢察院的法律監(jiān)督。

　　“檢察院的法律監(jiān)督不僅有憲法、法律的授權(quán)，更重要的是三個(gè)訴訟法都有明確規(guī)范，啟動(dòng)法律監(jiān)督程序后必須按訴訟法的規(guī)則往下走，而在訴訟法上人大并不是法定的訴訟活動(dòng)主體。”

　　第二，進(jìn)一步探索和完善對(duì)法檢“兩官”監(jiān)督的方式和機(jī)制。多年來(lái)，在這方面各地人大內(nèi)司委已有一些探索，比如常德建立“兩官”執(zhí)法檔案，解決對(duì)“兩官”的監(jiān)督信息不對(duì)稱的問(wèn)題，要進(jìn)一步堅(jiān)持和深入下去，這是一個(gè)很好的嘗試。謝勇說(shuō)，省人大也在著手做這方面的工作。

　　第三，繼續(xù)加大對(duì)“類案”的監(jiān)督工作力度。所謂“類案監(jiān)督”，就是要透過(guò)一些司法個(gè)案中折射出來(lái)的現(xiàn)象，對(duì)司法機(jī)關(guān)在履行職責(zé)的過(guò)程中一些較普遍存在的問(wèn)題，加大監(jiān)督的力度。

　　去年，省人大到監(jiān)獄調(diào)查，發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄跟法院達(dá)成協(xié)議，法院委托監(jiān)獄代收罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)和接收退賠等，這樣做已有多年。

　　謝勇說(shuō)，這種工作安排，雖然當(dāng)初本意是要加大刑事執(zhí)行工作的力度，但因?yàn)榕c減刑、假釋的考察掛鉤，久而久之在社會(huì)上造成一種印象——可以以錢買刑，因?yàn)榻涣肆P金的、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行到位的可以減刑，反之就難以獲得減刑。

　　問(wèn)題涉及法院、檢察院、公安、司法等幾家。謝勇告訴記者，省人大內(nèi)司委的同志一家家走訪座談?wù){(diào)研，逐步統(tǒng)一思想，最后省政法幾家聯(lián)合發(fā)文，調(diào)整方法，進(jìn)一步規(guī)范財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行工作。這就是一個(gè)很好的“類案”監(jiān)督。

　　謝勇說(shuō)，改革以后，內(nèi)司委對(duì)司法工作的監(jiān)督既不是無(wú)事可做，更不是要袖手旁觀，而是要加強(qiáng)，要?jiǎng)?chuàng)新，要更好地適應(yīng)司法工作規(guī)律，適應(yīng)全面推進(jìn)依法治國(guó)的新常態(tài)，依照憲法法律所規(guī)定的途徑、方式和程序，切實(shí)地?fù)?dān)負(fù)起人大監(jiān)督的職責(zé)。