12日，十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議舉行第三次全體會(huì)議，聽取“兩高”報(bào)告。在這兩份報(bào)告中都特別提到了“平等保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)”。全國(guó)政協(xié)委員、“醉駕入刑”首推者、國(guó)浩律師事務(wù)所合伙人施杰律師接受中華工商時(shí)報(bào)記者專訪時(shí)表示，法律面前本該是一視同仁的，不管是哪種所有制經(jīng)濟(jì)的權(quán)利都該得到保護(hù)，但是，毫無(wú)疑問(wèn)的是在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間，重國(guó)有資產(chǎn)的保障，輕非公有制資產(chǎn)的保護(hù)，特別是進(jìn)入司法程序之后，習(xí)慣講國(guó)有資產(chǎn)神圣不可侵犯，而不說(shuō)非公有制資產(chǎn)神圣不可侵犯，這直接導(dǎo)致了一些不好的傾向性。

　　“第二個(gè)原因是部分司法人員為了規(guī)避自己的原因，為了少找麻煩，更多地傾向保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)，甚至是國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)發(fā)生糾紛的時(shí)候，如果法官保護(hù)了私營(yíng)企業(yè)的利益，會(huì)有嫌疑，是不是與企業(yè)有什么不正當(dāng)?shù)慕灰住！?/p>

　　施杰說(shuō)，這直接導(dǎo)致了一個(gè)現(xiàn)象，一旦發(fā)生糾紛，因?yàn)檗k案人員不可能傾向維護(hù)民營(yíng)企業(yè)的利益，所以，民營(yíng)企業(yè)要保護(hù)自己的權(quán)益，就想辦法找人托關(guān)系，反而容易進(jìn)行利益勾兌，久而久之，這一群體對(duì)法律產(chǎn)生了一種極度的不信任和無(wú)奈。

　　“據(jù)我所了解，基本上民營(yíng)企業(yè)找到法官他只是要一個(gè)公正的評(píng)判，但為了這個(gè)公正，需要疏通各種關(guān)系以及采取利益的手段，這極其不利于我們法律公平正義的實(shí)現(xiàn)。相反，如果相信司法能公正評(píng)判，那么非公企業(yè)也就不必要再花那么多時(shí)間、經(jīng)歷進(jìn)行關(guān)系疏通。”

　　針對(duì)去年一些民營(yíng)企業(yè)家被中紀(jì)委帶走協(xié)助調(diào)查的情況，有聲音認(rèn)為，不要輕易地對(duì)民營(yíng)企業(yè)家采取措施，否則對(duì)民營(yíng)企業(yè)就是滅頂之災(zāi)。對(duì)此，施杰認(rèn)為，這種單純的提法不盡合適。

　　施杰說(shuō)，此前自己也有意就此寫一份專門的提案，原因是法律的實(shí)踐中，這種案件逐漸增多。不久前，他就曾接觸到一個(gè)這方面的典型案例：一家企業(yè)基于各種原因被索賄，司法機(jī)關(guān)按照法定程序也對(duì)其采取了司法措施，但這是一個(gè)幾萬(wàn)人的企業(yè)，并且所涉足的領(lǐng)域也非常廣，尤其是民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部通常主要是依賴?yán)习鍌€(gè)人魅力，家族式企業(yè)在這一點(diǎn)上表現(xiàn)得更為明顯。在創(chuàng)始人被帶走之后，這家企業(yè)當(dāng)即面臨重大危機(jī)，包括銀行開始著手抽貸，瀕臨資金鏈斷裂。

　　施杰說(shuō)，目前，在此類案件中如何把握尺度，并沒(méi)有很好的實(shí)踐。法律面前人人平等，如果構(gòu)成犯罪，都應(yīng)該受到法律的追究，不能單純地因?yàn)樯婕暗骄蜆I(yè)問(wèn)題等等就法外開恩。但是，民營(yíng)企業(yè)的確尤其特殊性，這也是在方式上需要考慮的。