提案事由：

近些年來，教師工資待遇普遍得到了很大改善，這使得教師成為社會上比較令人羨慕的職業(yè)。比如，教師作為事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員，基本工資要比其他專業(yè)技術(shù)人員（包括公務(wù)員）要高10%。為了保障教師的工資待遇，國家還在立法方面予以保證，明確了教師工資水平不低于或者高于公務(wù)員工資。

比如，《教師法》第二十五條規(guī)定：“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國家公務(wù)員的平均工資水平，并逐步提高。” 新修訂的《義務(wù)教育法》第三十一條規(guī)定：“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的平均工資水平?！?《教育法》第三十三條則規(guī)定：“國家保護教師的合法權(quán)益，改善教師的工作條件和生活條件，提高教師的社會地位。教師的工資報酬、福利待遇，依照法律、法規(guī)的規(guī)定辦理?！?/span>

而國家發(fā)改委2006年11月30日公布的《高中教育定價成本監(jiān)審辦法（試行）》征求意見稿，里面也提出“教職工工資水平不得低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員”。

這些法律規(guī)定，應(yīng)該說是頗為明智和有遠慮的。尤其是新修訂的《義務(wù)教育法》的規(guī)定，避免了由于高校教師平均工資水平較高而掩蓋了中小學(xué)教師工資較低的實際情況，將有效保障義務(wù)教育教師的工資水平。

但近些年來，許多教師特別是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的中小學(xué)教師普遍反映，教師的工資待遇仍然普遍低于公務(wù)員。在有些地區(qū)，中小學(xué)教師的實際工資收入水平與公務(wù)員差距較大，甚至相差數(shù)萬元。

教師的工作繁重程度和壓力之大，是人所共知的，其所承擔(dān)的社會責(zé)任也不遜色于公務(wù)員。因此，教師工資收入水平低于公務(wù)員，這是于情理上是無法接受的。這也使得許多優(yōu)秀教師特別是青年教師紛紛離開教師崗位，而“逃”到公務(wù)員隊伍中去，造成師資流失。

 

本案建議：

一、要厘清“工資水平”、“基本工資”、“待遇”的關(guān)系，規(guī)范和嚴謹法律語言表述

當(dāng)我們提出“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的平均工資水平”的法律規(guī)定時，有人說，教師的基本工資確實要比公務(wù)員的基本工資高。但教師們則認為，工資水平應(yīng)該是指工資待遇的總和，而不只是指基本工資部分。

因此，厘清并界定“平均工資水平”是問題的關(guān)鍵。

當(dāng)然，公務(wù)員最透明的收入是財政發(fā)的基本工資，在這一項上確實要低于教師，而名目繁多的工作福利特別是年終獎金等收入則占據(jù)了公務(wù)員收入的一大塊。在這些福利待遇上，無論是待遇項目數(shù)量上還是單項金額上，要遠比教師多。在一些地區(qū)，僅年終獎一項，教師所得的就要比公務(wù)員所得到的要低1—10倍。

因此，我們認為在比較教師工資水平與公務(wù)員工資水平時，應(yīng)該按照對公務(wù)員工資進行規(guī)定的《公務(wù)員法》。該法第七十四條規(guī)定：“公務(wù)員工資包括基本工資、津貼、補貼和獎金。公務(wù)員按照國家規(guī)定享受地區(qū)附加津貼、艱苦邊遠地區(qū)津貼、崗位津貼等津貼。公務(wù)員按照國家規(guī)定享受住房、醫(yī)療等補貼、補助。公務(wù)員在定期考核中被確定為優(yōu)秀、稱職的，按照國家規(guī)定享受年終獎金。公務(wù)員工資應(yīng)當(dāng)按時足額發(fā)放?！?/span>

從這個法律規(guī)定上看，獎金及其它待遇都屬于工資，而且是工資的一個組成部分。照此推理，教師的工資也應(yīng)該包括基本工資、津貼、補貼和獎金等等。

在法律規(guī)定的語言表述上，建議將“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的平均工資水平”、“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國家公務(wù)員的平均工資水平”等，改為“教師的平均工資待遇水平（或“年平均工資收入水平”）應(yīng)當(dāng)不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的平均工資待遇水平（或“年平均工資收入水平”）”。