有人說這個(gè)會(huì)議的名稱是政治協(xié)商會(huì)議，從協(xié)商兩個(gè)字來說，便不可以解決國事了。我們以為這倒不然，因?yàn)閰f(xié)商的字義，正是用眾人的力量來商議的意思，沒有什么不妥當(dāng)。

　　有人說，如果給政治協(xié)商會(huì)議的權(quán)力太大了，沒有法律的根據(jù)，而且，或者他們的行動(dòng)會(huì)違反民意。我們以為這又不然。因?yàn)槲覀円讶怀姓J(rèn)他是一個(gè)有力的解決國是的機(jī)構(gòu)，而且除了這個(gè)機(jī)構(gòu)以外，唯有正式普選出來的代表民意的機(jī)構(gòu)，但是這種機(jī)構(gòu)從天落不下來，從地涌不上來，那么是不是讓國民黨永遠(yuǎn)專政下去？不然的話，那么只有把協(xié)商會(huì)議這個(gè)機(jī)構(gòu)來做唯一的利用。但是要利用這個(gè)機(jī)構(gòu)，必須把他的缺點(diǎn)補(bǔ)好。他的缺點(diǎn)最大的就是他的地位和性質(zhì)，所以我們很強(qiáng)調(diào)的承認(rèn)他是一個(gè)代表全國民眾向國民黨索還政權(quán)并且接受國民黨還政的機(jī)構(gòu)。換句話說，就是和國民大會(huì)同性質(zhì)的一個(gè)臨時(shí)的機(jī)構(gòu)。

　　我們希望政治協(xié)商會(huì)議開幕，就揭出了索政的鮮明旗幟并即組織全民政府，一面商討建國方案，臨時(shí)的如軍隊(duì)的調(diào)整、政府機(jī)構(gòu)的調(diào)整、憲草的修改、正式治權(quán)機(jī)構(gòu)的組織和選舉方法、金融的調(diào)整、受降的完成、辭退盟軍的協(xié)助等等，永久的如中央和地方權(quán)力的分配、地方自治的組織、省制的改革、國防軍區(qū)的分配、地方官吏的選舉法、全民經(jīng)濟(jì)的原則等等。凡永久性的或由議定而即見于設(shè)施，或慎重草就方案備做正式治權(quán)機(jī)構(gòu)討論的藍(lán)本。這樣地一做，舉國的耳目一新，群眾的心理也自然如水赴壑，民主的基礎(chǔ)就奠定了，也自己把機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和地位都轉(zhuǎn)移了。

　　我們以為這一手是政治協(xié)商會(huì)議無須客氣且不容或緩而劈頭就要做的。但是我們?yōu)榱耸拐螀f(xié)商會(huì)議增加力量而且更加民主化，我們以為政治協(xié)商會(huì)議應(yīng)當(dāng)自動(dòng)地提議增加各黨各派外的社會(huì)賢達(dá)——就是無黨無派的老百姓的代表名額，至少要倍于各黨各派的代表的總數(shù)。這些代表的資格，積極的方面，必須社會(huì)知名而對于民主有貢獻(xiàn)的；消極的方面，要非現(xiàn)任政府直接間接的公務(wù)人員。這些代表的產(chǎn)生，即由政治協(xié)商會(huì)議推定選出之。

　　在這會(huì)議開幕除揭出索政的鮮明旗幟——國民黨立即撤銷訓(xùn)政、一黨專政——之外同時(shí)宣布中華民國主權(quán)屬于全體人民，全國人民享有身體、居住、信仰、思想、言論、出版、通信、集會(huì)、結(jié)社等的基本自由。如果這兩件不能在開始辦到，我們愿意政治協(xié)商會(huì)議把事實(shí)宣告全國，立刻停止會(huì)議，使全國更明瞭國民黨無還政的誠意。也表示政治協(xié)商會(huì)議里國民黨以外各黨派的代表沒有給自黨自派謀私利留妥協(xié)的余地。社會(huì)賢達(dá)——無黨無派的老百姓的代表，也可以表示不負(fù)群眾的付托，更得老百姓的信仰。

　　我們這種主張并不是好為高論，也不是和國民黨過不去。從老百姓立場上看，決不能不用快刀斬亂麻的手段，把多少年的糾葛一朝而斷。我們老百姓受了三十四年不民主的苦頭，給他們寡頭政治家、獨(dú)裁政治家、軍閥、買辦官僚資本主義、一切封建余孽，做了三十四年的貓腳爪。這次不翻身，就得大流血，所以我們必須誓在這次政治協(xié)商會(huì)議里爭取到民主。

　　上面的一番話，是我們假設(shè)在政治協(xié)商會(huì)議開幕以前內(nèi)戰(zhàn)已有命令停止。假如還沒有停止開火，這種一面打一面協(xié)商的態(tài)度，我們根本反對，我們主張會(huì)議立刻停止。我們也不必組織什么火線上調(diào)查團(tuán)來替你們品這種不值得品的道理，我們唯一的自衛(wèi)，是和你們不合作，換句話說，罷課、罷市、罷工、罷稅，是我們的武器。我們?nèi)棠陀秩棠?，愿不把這武器拿上手，愿你們不要來逼迫我們罷！如果我們把這些武器拿一件上手，總是和你沒有好處的。

　　摘自《民主》1946年第十四期