毋庸置疑，中國(guó)教育當(dāng)前的瓶頸和短板在農(nóng)村。鄉(xiāng)村教育是民族振興、社會(huì)進(jìn)步的重要基石，是阻止貧困代際傳遞的基本通道。國(guó)家教育規(guī)劃綱要提出，到2020年基本實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化。如果沒(méi)有農(nóng)村教育的現(xiàn)代化，中國(guó)教育現(xiàn)代化的目標(biāo)只會(huì)成為天方夜譚。教師是教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵，是教育現(xiàn)代化的根本，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)義務(wù)教育階段有4032萬(wàn)兒童在鄉(xiāng)村學(xué)校就讀，330萬(wàn)鄉(xiāng)村教師負(fù)責(zé)他們的啟蒙，顯然，龐大的鄉(xiāng)村教師群體直接關(guān)系到教育現(xiàn)代化的全局。

　　然而，鄉(xiāng)村教師的處境卻舉步維艱，困難重重。由于工資福利低下，與城市教師相差懸殊，許多年輕男性老師寧可選擇出去打工，出現(xiàn)“當(dāng)教師不如當(dāng)小工”的現(xiàn)象，在住房保障、文化生活、子女教育、培訓(xùn)晉升等方面，鄉(xiāng)村教師都缺乏保障。正是由于鄉(xiāng)村教育條件和工資待遇較差，所以農(nóng)村教師這一職業(yè)缺乏吸引力，出現(xiàn)媒體報(bào)道的一幕，大量農(nóng)村青年教師將其看作是暫時(shí)的“過(guò)渡崗位”。 東北師范大學(xué)農(nóng)村教育研究所發(fā)布的《中國(guó)農(nóng)村教育發(fā)展報(bào)告2013-2014》顯示，農(nóng)村教師隊(duì)伍中有51.2％的人被初次配置到鄉(xiāng)村學(xué)校，但在二次配置中有56.9％的教師調(diào)進(jìn)了縣城，有36.7％的農(nóng)村教師“想要離開”現(xiàn)在的崗位。在縣域教師流動(dòng)中，有67.3％為“向上流動(dòng)”，28.2％為“平行流動(dòng)”，只有4.5％為“向下流動(dòng)”。有77％的城鎮(zhèn)教師不愿意交流到邊遠(yuǎn)艱苦農(nóng)村學(xué)校任教；有80.2％的師范生“愿意當(dāng)教師”，但“愿意去農(nóng)村當(dāng)教師”的僅有38％。

　　鄉(xiāng)村教師強(qiáng)，則鄉(xiāng)村教育強(qiáng)；鄉(xiāng)村教育強(qiáng)，則教育體系強(qiáng)；教育體系強(qiáng)，則國(guó)家強(qiáng)。當(dāng)前，加強(qiáng)鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)，成為一項(xiàng)刻不容緩的重大課題，需精準(zhǔn)扶助，持續(xù)發(fā)力。

　　近年來(lái)，隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的加速，農(nóng)村人口急劇向城鎮(zhèn)流動(dòng)，大量學(xué)齡生源也流向城市，鄉(xiāng)村學(xué)校大量撤并。在此背景下，幾種觀點(diǎn)甚囂塵上，一是消亡論，認(rèn)為城市化是時(shí)代大潮，鄉(xiāng)土社會(huì)最終走向衰落，鄉(xiāng)村教育最終會(huì)被替代；二是邊緣論，認(rèn)為城市教育是主流，鄉(xiāng)村教育是附屬，沒(méi)有那么重要；三是放任論，認(rèn)為城鄉(xiāng)差距一時(shí)難以改變，應(yīng)該順其自然。這些主張顯然脫離了中國(guó)鄉(xiāng)村人口基數(shù)龐大的國(guó)情，既不利于底層人群的向上流動(dòng)，也有悖于社會(huì)的公平發(fā)展。美國(guó)著名政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯在《正義論》中提出了補(bǔ)償原則，“為了平等地對(duì)待所有人，提供真正的同等的機(jī)會(huì)，社會(huì)必須更多地注意那些天賦較低和出生于較不利的社會(huì)地位的人們?！币虼耍谒枷胝J(rèn)識(shí)上對(duì)鄉(xiāng)村教育給予高度重視，對(duì)鄉(xiāng)村教師這一弱勢(shì)群體進(jìn)行傾斜扶持，顯得尤為必要，非常緊迫。

　　從2006年國(guó)家實(shí)施特崗計(jì)劃，到2007年實(shí)施免費(fèi)師范生計(jì)劃，再到2013年對(duì)連片特困地區(qū)教師給予生活補(bǔ)助，乃至2015年國(guó)務(wù)院辦公廳專門印發(fā)《鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃（2015-2020年）》，提出，到2020年，努力造就一支素質(zhì)優(yōu)良、甘于奉獻(xiàn)、扎根鄉(xiāng)村的教師隊(duì)伍，這些都顯示出黨和政府對(duì)鄉(xiāng)村教師的關(guān)懷重視。但是，這些仍然不夠，還需要全社會(huì)更加關(guān)心重視，需要更多人像馬云實(shí)施鄉(xiāng)村教師計(jì)劃資助鄉(xiāng)村教師一樣，真正行動(dòng)起來(lái)，對(duì)鄉(xiāng)村教師給予支持，因?yàn)橹挥薪處熁畹糜凶饑?yán)，學(xué)生才會(huì)有快樂(lè)，民族才會(huì)有未來(lái)。

　　同時(shí)，實(shí)踐證明,凡是大面積普遍存在、長(zhǎng)期未得到解決的問(wèn)題,一定是體制機(jī)制存在弊端。鄉(xiāng)村教師面臨數(shù)量少、待遇差、福利低、年齡大、流失多、吸引力不強(qiáng)等諸多難題，正是由于體制機(jī)制出現(xiàn)問(wèn)題，只有打破原有制度體系，建立新的價(jià)值準(zhǔn)則，才有可能為鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)指明方向。

　　譬如，要探索建立“定向培養(yǎng)”制度。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村學(xué)校優(yōu)秀教師往往留不住，待上幾年后就想走，因?yàn)槌鞘袟l件更優(yōu)越，而那些真正長(zhǎng)期堅(jiān)守鄉(xiāng)村的大都是當(dāng)?shù)厝?。?duì)此，應(yīng)創(chuàng)新培養(yǎng)模式，采取定向招生、定向培養(yǎng)、定向就業(yè)的方式，培養(yǎng)四年制、五年制定向師范生，吸引當(dāng)?shù)貎?yōu)秀生源報(bào)考，為鄉(xiāng)村學(xué)校培養(yǎng)“留得住”的人才。

　　再如，要建立住房保障機(jī)制。鄉(xiāng)村教師生活條件捉襟見肘，一些老師表示，沒(méi)有什么高的要求，只夢(mèng)想能有個(gè)洗澡的地方，希望做飯的地方能與住的地方分開。解決住房問(wèn)題是留住農(nóng)村教師的關(guān)鍵，而這僅依靠教育部門難以解決。政府應(yīng)該統(tǒng)籌財(cái)政、規(guī)劃、國(guó)土、稅務(wù)、教育等部門，建設(shè)鄉(xiāng)村教師周轉(zhuǎn)房、公租房，將其納入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為教師住宿解決后顧之憂。

　?。ㄗ髡呦等珖?guó)政協(xié)委員、上海市政協(xié)教科文衛(wèi)體委員會(huì)副主任、民進(jìn)上海市委副主委、上海教科院副院長(zhǎng)）