“法律很少是因?yàn)槟撤N行為而制定的，而是聚焦于一類共性行為，所以現(xiàn)在談反校園欺凌立法，我認(rèn)為可能性較小?！?/p>

　　在談及校園欺凌預(yù)防和處理問題時(shí)，全國人大代表、華中師范大學(xué)教授、長江教育研究院院長周洪宇認(rèn)為，應(yīng)該將校園欺凌納入到校園安全的范疇，從更大層面上來制定法律是比較現(xiàn)實(shí)的。

　　最近，由人大附中等四所中學(xué)提交的“提案”被全國政協(xié)委員謝朝華正式接受，經(jīng)修改后將提交給政協(xié)全國委員會(huì)第五次會(huì)議。同時(shí)，這一“提案”也引發(fā)了社會(huì)的關(guān)注。

　　中學(xué)生特別建議完善校園欺凌的時(shí)候處理和預(yù)防再犯體系。具體實(shí)施方法包括:制定反校園欺凌法，對未追究刑事責(zé)任的青少年建立社工服務(wù)制度，建立學(xué)校義務(wù)調(diào)查和報(bào)告制度。

　　周洪宇認(rèn)為，制定反校園欺凌法在當(dāng)前實(shí)現(xiàn)的可能性較小，但可以放到更加廣泛的范疇內(nèi)如校園安全層面進(jìn)行立法嘗試。鑒于立法工作需要比較長的時(shí)間，可以先通過國務(wù)院頒布條例的形式先行解決亟待解決的校園欺凌問題。而對為追究刑事責(zé)任的青少年建立社工服務(wù)制度和建立學(xué)校義務(wù)調(diào)查和報(bào)告制度是當(dāng)務(wù)之急。

　　學(xué)校老師缺乏校園欺凌的“意識(shí)和知識(shí)”

　　提到校園欺凌，很多人會(huì)想到“中關(guān)村二小校園欺凌”事件。經(jīng)過校方的調(diào)查，最終認(rèn)定結(jié)果為非校園暴力。而在很多老師眼中，校園欺凌常常被認(rèn)定為同學(xué)之間的打鬧。

　　周洪宇認(rèn)為，很多老師雖然知道校園暴力，但并不真的了解校園暴力。校園暴力的界定標(biāo)準(zhǔn)是什么，實(shí)際上很多老師并不能說得上來。

　　“還有一方面，老師從學(xué)校自身聲譽(yù)的角度考慮，總是希望大事化小，小事化了，通過與家長協(xié)商，將校園欺凌事件息事寧人?！敝芎橛钫f道。

　　2014年4月，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》，對校園欺凌進(jìn)行了明確的界定:校園欺凌指的是“發(fā)生在學(xué)生之間蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實(shí)施欺負(fù)、侮辱造成傷害的校園欺凌事件，損害了學(xué)生身心健康”的行為。

　　周洪宇認(rèn)為，目前關(guān)于校園欺凌的界定還有些寬泛，應(yīng)該進(jìn)行等級(jí)細(xì)化，不能籠統(tǒng)懲戒。

　　“比如，美國佛蒙特州的防治校園欺凌規(guī)定，對于輕微校園欺凌事件進(jìn)行輕微處理，而對于稍微嚴(yán)重的校園欺凌事件，則要對施暴學(xué)生進(jìn)行轉(zhuǎn)學(xué)處理，而嚴(yán)重的情況則要交由社區(qū)處理?！敝芎橛钫J(rèn)為，校園欺凌不能一刀切，籠統(tǒng)懲戒。

　　校園欺凌評(píng)定，究竟誰來做?

　　建立校園欺凌調(diào)查和報(bào)告制度，周洪宇認(rèn)為很有必要。

　　“學(xué)校有責(zé)任向社會(huì)報(bào)告，將統(tǒng)計(jì)結(jié)果向社會(huì)知曉，讓更多的社會(huì)力量參與進(jìn)來，共同對校園欺凌事件進(jìn)行處理?！?/p>

　　學(xué)校是否具備調(diào)查和報(bào)告的能力和責(zé)任?周洪宇認(rèn)為，校園欺凌的調(diào)查和界定不能學(xué)校說了算，應(yīng)該請專業(yè)的部門和具有社會(huì)公正意識(shí)的專業(yè)工作者來參與。針對未成年人的校園欺凌，應(yīng)該從法理和情理兩個(gè)維度來綜合考量。

　　而校園欺凌界定邊界的模糊導(dǎo)致的結(jié)果是，你眼中的校園欺凌，在另一方看來并非如此。

　　“所以就需要社會(huì)力量來參與，允許不同群體發(fā)出聲音，讓學(xué)校和社會(huì)都具有申辯權(quán)利，在磨合中形成關(guān)于校園欺凌概念界定的共識(shí)?！敝芎橛畋硎尽?/p>