近年來，我國深入推進(jìn)學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)成效顯著，學(xué)校辦學(xué)條件大幅改善，但依然存在著農(nóng)村師資隊伍結(jié)構(gòu)性缺編嚴(yán)重、教育質(zhì)量城鄉(xiāng)差距甚大等問題，仍然需要加大督導(dǎo)評估力度，準(zhǔn)確定位問題，促進(jìn)內(nèi)涵發(fā)展。目前我國的教育評估主體多是各級政府教育主管部門或其所屬事業(yè)單位，既對下級政府和教育行政部門的教育管理工作進(jìn)行督政評估，也對屬地管理的學(xué)校進(jìn)行督學(xué)評估，與“管辦評”分離相去甚遠(yuǎn)。令人擔(dān)憂的是，新增評估機(jī)構(gòu)良莠不齊，有的在工商部門注冊，有的在民政部門注冊，開展著收費(fèi)評優(yōu)、評獎、評特長生等違背教育規(guī)律的評估評價活動。

　　為此，民進(jìn)中央向全國政協(xié)大會提交了《關(guān)于進(jìn)一步推動教育評估機(jī)構(gòu)與行政管理部門分離的提案》。

　　該提案指出，我國的教育評估存在的問題主要包括：首先，目前我國的教育評估主體多是各級政府教育主管部門或其所屬機(jī)構(gòu)，從機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員安排、經(jīng)費(fèi)劃撥均沒有和教育行政部門分開，既對下級政府和教育行政部門的教育管理工作進(jìn)行評估，也對屬地管理的學(xué)校進(jìn)行辦學(xué)行為評估，“管”“評”未分開，不利于教育領(lǐng)域綜合改革的深化。其次，很多教育第三方評估機(jī)構(gòu)的主體也是上級政府和教育行政部門的直屬事業(yè)單位或者掛靠的行業(yè)協(xié)會，其組成人員主要為事業(yè)單位體制內(nèi)工作人員，缺乏獨(dú)立的主體地位。囿于原來評估模式和傳統(tǒng)技術(shù)手段，指標(biāo)不科學(xué)，統(tǒng)計手段不夠先進(jìn)，評估效率低。

　　該提案呼吁，首先，要明確評估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立法人資格，從根源上斷開教育行政部門和評估機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系；清晰劃定教育評估從業(yè)人員與教育行政管理人員的界限，絕對不能需要管理時當(dāng)教練，需要評估時當(dāng)裁判，甚至直接當(dāng)運(yùn)動員。其次，在準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)上鼓勵多部門協(xié)同參與，制定專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會組織參與教育評估的資質(zhì)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，健全第三方教育評估機(jī)構(gòu)資格準(zhǔn)入制度、等級評定標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督與退出機(jī)制。將委托專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會組織開展教育評估納入政府購買服務(wù)范圍，按照公開、公平、公正原則，建立健全招投標(biāo)制度和績效管理制度，保證教育評估服務(wù)的質(zhì)量和效益。重視擴(kuò)大科技、文化等部門和新聞媒體對教育評估的參與。再次，在制度保障上確立國家層面對教育第三方評估機(jī)構(gòu)的監(jiān)管體系和服務(wù)體系，引導(dǎo)第三方教育評估機(jī)構(gòu)建設(shè)專業(yè)化人員隊伍，提升專業(yè)水平。要對第三方評估機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)模式、從業(yè)人員標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)性評估能力、技術(shù)工具科學(xué)性等作出規(guī)范和要求。四是在評估結(jié)果科學(xué)性上，從多學(xué)科角度聯(lián)合開發(fā)大型評估管理信息系統(tǒng)和高效率的評估技術(shù)工具，確保教育評估結(jié)果的準(zhǔn)確、公開、透明。