取保候?qū)徸鳛橐环N非羈押性的強制措施，具有自身的優(yōu)越性。比如，保障犯罪嫌疑人的合法權益，避免超期羈押；節(jié)約國家資源，合理有效的分配辦案資金，等等。

　　我國現(xiàn)行取保候?qū)徶贫却嬖诘膯栴}有：一是取保候?qū)徛实?。根?jù)調(diào)查，我國取保候?qū)徛试趶娭拼胧┲衅骄挥?%左右，高的地區(qū)不超過10%，低的地區(qū)甚至不到1%。主要原因在于“有罪推定”的觀念依然存在，重實體輕程序，打擊犯罪依然處于首要地位，拘留及逮捕的比例大，取保候?qū)彵壤　６侨”：驅(qū)忂m用標準界定不明確。取保候?qū)彽倪m用標準，主要體現(xiàn)在《刑事訴訟法》第51條、第60條、第65條和第75條的規(guī)定，但規(guī)定過于寬泛，主要表現(xiàn)為：在偵查階段，難以確定犯罪嫌疑人是否應該被判處管制、拘役或者獨立適用附加刑；有期徒刑以上刑罰包括從6個月到死刑，自由裁量幅度過大，不便操作；“不致發(fā)生社會危險性”“嚴重疾病”沒有具體的界定或量化標準，難以確定。三是取保候?qū)彌Q定、執(zhí)行和監(jiān)督的問題。公、檢、法三機關均有權決定取保候?qū)?，導致缺乏相應的外部制約機制。公安機關自行決定取保候?qū)彽模瑳Q定權與執(zhí)行權不分，沒有監(jiān)督措施。取保候?qū)彽木唧w執(zhí)行單位是基層派出所，大多數(shù)存在警力少、警務多的問題，導致取保候?qū)徳谡嬲O(jiān)管過程中，實際大部分是采取托管形式的。四是違反取保候?qū)徱?guī)定的懲處不嚴。如果被取保候?qū)徣诉`反取保候?qū)徬嚓P規(guī)定的，僅處以沒收保證金或者采取強制措施，沒有實體上的法律責任，使得一定數(shù)量的取保候?qū)弻ο笏翢o忌憚地選擇棄保潛逃，提高了取保候?qū)彽姆娠L險。對保證人不履行保證義務而采取的處罰措施僅為罰款，除保證人構成窩藏、包庇罪可追究刑事責任外，無其他處罰措施。

　　為此，建議：

　　一、修改刑事訴訟法，明確規(guī)定取保候?qū)彽倪m用條件，適當擴大取保候?qū)彽倪m用范圍

　　關于取保候?qū)彽倪m用條件，世界各國均采用“法定主義為主，酌定主義為輔”的立法原則。建議借鑒世界上的通例，結合我國刑事訴訟的實際情況，本著既嚴厲打擊犯罪，又確保公民合法權益的原則，進一步明確取保候?qū)彿秶？梢圆扇×信e或者排除式的方式，明確規(guī)定對除死刑、重大犯罪、有相同前科、逃犯等之外的犯罪嫌疑人、被告人適用取保候?qū)彙Ｍ瑫r，明確規(guī)定準予取保候?qū)彽臈l件，適當擴大取保候?qū)彽倪m用范圍。

　　二、建立司法審查和救濟機制，建立程序化的取保候?qū)徶贫?/p>

　　我國的取保候?qū)徥怯晒?、檢、法機關單方面決定，沒有聽證制度，更無復議權、上訴權等救濟機制。建議建立健全司法審查機制。由辦案機關以外的部門如檢察機關，設立專門的機構和人員采取保前審查、保中檢查、保后督查等方式對取保候?qū)彽膶嵤┣闆r進行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正。在審查程序中，須聆聽犯罪嫌疑人、被告人的陳述和辯解，并保障律師的參與。對于被拒絕取保候?qū)彽?，犯罪嫌疑人、被告人應被明確詳細地告知理由，并允許犯罪嫌疑人、被告人對拒絕的決定可以通過聽證、復議、上訴等救濟途徑尋求救濟，立法也可考慮賦予當事人對取保候?qū)彌Q定不服的救濟權。

　　三、修改刑事訴訟法和相關規(guī)定，加大對脫保人員的懲處力度

　　目前我國對脫保行為的制裁措施，不足以使其嚴格守法。建議我國立法規(guī)定，被取保候?qū)徣诉`反應當遵守的法定義務，單獨構成犯罪。如刑法可規(guī)定潛逃罪或逃保罪、藐視法庭罪，與原來的罪實行數(shù)罪并罰。只有這樣才會使遵守取保候?qū)徶贫染哂蟹梢饬x。若脫保者只就原被指控犯罪承擔法律責任，不額外承擔有威懾性的法律后果，取保候?qū)徶贫染秃茈y發(fā)揮約束力。此外，我國目前在大數(shù)據(jù)和信息技術上已經(jīng)取得世界頂尖地位，完全可能通過電子信息技術，確保被取保候?qū)徣藛T難以脫保。

　　四、加大社會保證機制

　　建議改變現(xiàn)有財保、人保分離的擔保機制，建立財保、人保相聯(lián)系的擔保機制。嫌疑人可以足額交納保證金，也可以在交納一定比例保證金的同時，由保證人擔保。保證人既可以是親朋好友，也可以是保險公司或類似機構。嫌疑人按時出庭，嫌疑人所交納保證金歸保證人所有。如果嫌疑人脫保，保證人要自行向法庭繳納全額保證金。