題目里說(shuō)的改選代表便是指改選國(guó)民大會(huì)的代表。過去的代表還是十年前以不民主的選舉方法選出的，在這相隔的十年中間，已經(jīng)經(jīng)過空前浩大慘酷的第二次世界大戰(zhàn)，人事已經(jīng)有過非常巨大的變化：直接或間接死亡于戰(zhàn)爭(zhēng)的中國(guó)人恐怕有幾千萬(wàn)，新長(zhǎng)大起來(lái)成年的，新得到選舉資格的人民也不知增加了多少。只要平心靜氣的想一想，沒有人能夠說(shuō)不必改用民主方法重選，十年前的代表還可以有效的。這種主張是在與人類的進(jìn)步性及民主主義開玩笑，也是與主張者自己開玩笑。我十分堅(jiān)決的相信，代表里面明白的人士，不用別人說(shuō)，自己就會(huì)不承認(rèn)是國(guó)民代表，就會(huì)堅(jiān)決主張重選的。因?yàn)檫@種代表，并不是去謀個(gè)人私利的，并不是選舉上了以后，便可以出入衙門，包攬?jiān)~訟，或賣官鬻爵，販賣鴉片軍火，或者可以公報(bào)私仇，陷害良善等等的。正相反的，而是完全代表人民，替人民說(shuō)話，為人民爭(zhēng)利益，謀幸福，及為人類社會(huì)謀進(jìn)步的事情，為人民大眾謀利益而犧牲自己個(gè)人的利益的事情。不過因?yàn)樽约号c大眾打成一片，所以也就會(huì)這樣做。這樣的代表便是這次提出無(wú)效，下次重選起來(lái)，只要真正公正民主地選舉，自然仍會(huì)被選舉上去。因?yàn)槿嗣駥?duì)于真正與人民站在一起，真正可以代表人民的人，一定被愛戴，不肯把他輕易放過，下趟仍會(huì)贊成他做代表的。這樣說(shuō)起來(lái)，十年前選出的代表里面。公正的人士大概一定會(huì)自己聲明前回的選舉無(wú)效，一定會(huì)不承認(rèn)自己是國(guó)民大會(huì)的代表。如果對(duì)于這種不民主的方法選出的代表，到現(xiàn)在還是把住不放，自己硬承認(rèn)是代表，不贊成改選，也許是自知不大適合于當(dāng)真正人民的代表的緣故。我們應(yīng)當(dāng)全力反對(duì)認(rèn)前次選舉為有效。

　　有些人為什么反對(duì)選舉，主張十年前選出的代表有效的呢？我想這事情與不肯結(jié)束一黨專政是相關(guān)連。不肯改選代表，實(shí)際上含有不結(jié)束一黨專政的意義。因?yàn)橛行┮穗m贊成結(jié)束訓(xùn)政，來(lái)行憲政，但心目中不是要結(jié)束一黨專政，卻是希望由此國(guó)民黨的政權(quán)還可以更加鞏固些。十年前的國(guó)民代表，既是不民主的選出的，執(zhí)意要承認(rèn)這種代表有效，必然有這個(gè)用意在里面，還是要把住政權(quán)。如果是真正民主化了，為什么一定要爭(zhēng)執(zhí)這一點(diǎn)呢？

　　但是無(wú)論如何，國(guó)民黨還得趕快結(jié)束一黨專政，趕緊還政于民。不但照建國(guó)方略講起來(lái)是要還政于民的，蔣委員長(zhǎng)也已經(jīng)主張過要還政于民了，如果再遲遲不還，繼續(xù)做著一黨專政的迷夢(mèng)，也就違背了包含三民主義的國(guó)民革命的意義。三民主義里的民族主義，總算依靠了全國(guó)人民的努力，同盟國(guó)家的協(xié)助，已從幾十年來(lái)的宿敵日本法西斯主義的鐵蹄下解放了出來(lái)。在這次斗爭(zhēng)中，一黨專政的黨盡了多少力，且按下不說(shuō)它，來(lái)說(shuō)其他的，便是民生問題。老百姓是已經(jīng)苦到這樣子了，有些大官吏大富豪卻一徑在發(fā)財(cái)，財(cái)產(chǎn)愈積愈多，聽說(shuō)搜刮來(lái)的錢財(cái)存放在美國(guó)的數(shù)目有三萬(wàn)萬(wàn)元之多了，若按照時(shí)價(jià)折合起法幣來(lái)有三千萬(wàn)萬(wàn)元以上。還有搜刮的厲害，貪污的多，真是筆難盡述。只要看看上海接收的情形，不成話的昏天黑地，真是叫人無(wú)從說(shuō)起。而一班老百姓則每日在貧窮里過生活，有的簡(jiǎn)直生活不下去。這里哪里有民生，實(shí)在只有民死主義?；蛘哂腥藭?huì)說(shuō)戰(zhàn)前時(shí)受帝國(guó)主義的壓迫，戰(zhàn)爭(zhēng)期中及戰(zhàn)后的生活也當(dāng)然困苦的。但我們說(shuō)的是一方面有這樣的大富豪、大享受，一面卻都變成了窮鬼、餓鬼！如果大家都在束緊了褲帶謀社會(huì)進(jìn)步，自然沒有話說(shuō)。

　　若說(shuō)民權(quán)，是被剝奪得一點(diǎn)也沒有了。便是人權(quán)也沒有。這種情形無(wú)須多說(shuō)，都擺在眼睛前面，只要一想昆明慘案中的公然屠殺，有許多人秘密被捕；最近如羊棗先生的不明不白的死于獄中。不是最近上海已有六十一位記者具名提出抗議，“要求當(dāng)局徹查羊棗先生在獄中遭受虐待情形和致死原因，并嚴(yán)辦非法下令逮捕的禍?zhǔn)住绷藛?？浙大學(xué)生在要求釋放教授費(fèi)鞏了，他是以失蹤的形式被捕的。此外死得不明不白，而沒人替他提抗議，失蹤而沒有人替他查究及要求釋放的還不知道有多少！真令人毛骨悚然。不禁令人想起日本憲兵司令部捉人的情形。不知究竟是誰(shuí)學(xué)誰(shuí)。

　　這等黑暗事件的發(fā)生，都是不民主的一黨專政的結(jié)果。現(xiàn)在唯一救救人民的方法是趕緊結(jié)束這種一黨專政。不然，這是三民主義嗎？國(guó)民革命的結(jié)果應(yīng)該是這樣的嗎？

　　從前汪逆是不肯還政于民的，他說(shuō)：“訓(xùn)政工作一天不完成，一天不能談憲政?！苯Y(jié)束訓(xùn)攻，盡管可以說(shuō)而不做，便結(jié)束無(wú)期。不過蔣委員長(zhǎng)早已堅(jiān)決提出還政于民的聲明，主張還，人民也一致要求還，要索還這個(gè)政治權(quán)。

　　既然一面已答應(yīng)還了，一面也在堅(jiān)決要求非還不可，豈不是已可說(shuō)妥了嗎？為什么還要固執(zhí)十年前選出的國(guó)民大會(huì)代表有效？這種爭(zhēng)執(zhí)實(shí)在大可不必了，想表面上說(shuō)還政于民，實(shí)際上無(wú)異于一黨專政，是不可能的。如果不是為此，為什么要爭(zhēng)執(zhí)這一點(diǎn)？趕緊放棄這種違背民主的堅(jiān)持吧。

　　說(shuō)到這里，還有一件事情是應(yīng)當(dāng)注意的，便是講還政于民時(shí)，可能有人把民宇曲解的，所以我們必須確定民字的意義。

　　這話并不是沒有根據(jù)的空談。最近報(bào)上曾登過一則消息：說(shuō)重慶政治協(xié)進(jìn)會(huì)開會(huì)演講時(shí)，有特務(wù)混進(jìn)去，當(dāng)場(chǎng)辱罵主席馮玉祥夫人，并且肆行搗亂。哪里知道政府里有位先生聽了竟說(shuō)出這也是民意的話來(lái)。倘若的確是這樣說(shuō)的，實(shí)在把民字曲解得可怕。普通所謂人民實(shí)在與平民的意思相類似，“主要是占全國(guó)人口百分之八十即四萬(wàn)萬(wàn)五千萬(wàn)人口中占了三萬(wàn)萬(wàn)六千萬(wàn)的農(nóng)民，數(shù)百萬(wàn)的產(chǎn)業(yè)工人，數(shù)千萬(wàn)的于工工人與雇傭農(nóng)民，其次是廣大小有產(chǎn)者，自由資產(chǎn)階級(jí)”（蘇若先生語(yǔ)）。如果說(shuō)特務(wù)是人民，擾亂是民意，那么還政于民便是交政權(quán)于特務(wù)，完全變成特務(wù)政治，東也失蹤，西也被捕變成民意了。這還了得嗎？人民為了自己的生存，必須力求結(jié)束這種特務(wù)政治的一黨專政，還政于真正的人民！

　　摘自《民主》1946年1月26日第十六期