當(dāng)前，我國正處于社會矛盾凸顯期，越來越多的矛盾以案件形式進入司法領(lǐng)域。一些刑事犯罪案件、民事侵權(quán)案件，由于案件無法偵破、被告人沒有賠償能力或賠償能力不足等原因，受害人及其近親屬依法得不到有效賠償，損害了司法權(quán)威和當(dāng)事人合法權(quán)益。司法救助具有扶危濟困、減少重訴重訪、維護社會和諧穩(wěn)定的作用，但現(xiàn)行司法救助制度體系還存在不完善的問題。

　　一是缺乏統(tǒng)一的司法救助法律支撐。2014年1月六部委出臺《關(guān)于建立完善國家司法救助制度的意見（試行）》，幾年來，新的、統(tǒng)一的國家司法救助制度體系已在政策層面落地生根。目前，在實踐中如審批權(quán)下放不徹底、信訪化傾向扭轉(zhuǎn)不夠等執(zhí)行不到位的問題，因缺乏立法依據(jù)，無法有效解決。

　　二是司法救助資金使用不平衡不規(guī)范。近年來，一方面司法救助的需求量不斷加大，不少符合救助條件的當(dāng)事人未能獲得充分或及時的救助；另一方面，通過中央財政轉(zhuǎn)移支付及地方配套救助資金的總體使用率不足七成。究其原因，一是有預(yù)算和精準(zhǔn)預(yù)算之間存在差距；二是各地配套、使用不平衡，有的老少邊窮地區(qū)只能靠中央轉(zhuǎn)移支付資金開展救助工作；三是使用不規(guī)范，半數(shù)省份資金仍由省政法委統(tǒng)管，有的省份還存在只在省級層面預(yù)算、資金不下?lián)艿默F(xiàn)象。

　　三是司法救助方式較為單一。目前，司法救助的主要形式有兩種：一種是訴訟費用的“減免緩”；另一種是為生活困難的當(dāng)事人發(fā)放救助金，暫時性地幫助當(dāng)事人。對于在司法救助后，不少當(dāng)事人仍面臨生活困難、需要法律援助、存在嚴重的心理障礙等問題，還沒有建立起與社會工作和法律援助相配套、與社會救助相銜接的機制。

　　四是受害人申請司法救助意識淡薄。提起司法救助主要依據(jù)當(dāng)事人申請或者部門間線索移送。但由于許多受害人或當(dāng)事人對司法救助制度不了解，未能及時申請救助或者對救助制度存在誤解，擔(dān)心申請救助后喪失依法獲得民事賠償?shù)臋?quán)利，或無法依法追究嫌疑人、被告人法律責(zé)任，從而拒絕申請救助。一些地方對發(fā)放司法救助金的對象和依據(jù)規(guī)定較為模糊，部分條款缺乏可操作性，難以有效界定救助對象，也導(dǎo)致了受害人或當(dāng)事人未能及時有效地得到司法救助。

　　為使司法救助的法律效力和實施效果最大化，須通過全國人大立法的形式將司法救助制度體系納入法治軌道。目前，對完善國家司法救助法律制度和進行司法救助立法，已有較為普遍的共識；有關(guān)司法救助的法律和政策性規(guī)定已執(zhí)行較長時間，理論研究和實踐經(jīng)驗積累較充足。國家層面的立法時機已較成熟。

　　為此，建議：

　　一、制定頒布國家司法救助法

　　加快對現(xiàn)有司法救助的相關(guān)法律法規(guī)進行系統(tǒng)梳理，結(jié)合司法實踐需求，確定司法救助準(zhǔn)確的概念、對象、主體、條件和程序，出臺國家司法救助法，確立司法救助制度在法律體系中應(yīng)有的地位。

　　二、完善司法救助資金保障機制

　　第一，建立省、市、縣三級聯(lián)動的司法救助基金，切實保障中基層政法單位司法救助資金到位，貧困縣（市、區(qū)）由上級司法救助基金適當(dāng)轉(zhuǎn)移支付；第二，尊重司法救助工作規(guī)律，充分考慮偶發(fā)性因素，賦予司法救助資金一定的預(yù)算靈活性；第三，多方統(tǒng)籌救助資金，如安排一定比例非特定用途慈善捐助，提取一定比例沒收犯罪人的犯罪所得、沒收的財產(chǎn)及執(zhí)行財產(chǎn)刑、行政罰款等用于司法救助；對已獲司法救助的當(dāng)事人，案件執(zhí)行到位后，執(zhí)行到的款物按判決數(shù)額補足當(dāng)事人后，剩余部分納入司法救助基金。

　　三、健全司法救助與社會救助的聯(lián)動機制

　　司法救助工作是一項系統(tǒng)龐大的社會工程，需要全社會的共同努力，長期的救助要依靠社會保障體制的完善，如社保、醫(yī)保、民政救濟等。政府財政是司法救助的主力軍，法律援助、勞動就業(yè)、民政救濟、社會捐助等是社會救助的重要補充。推動司法救助與社會救助相銜接，開展多元化救助，切實保護弱勢群體的合法權(quán)益。