“大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，農(nóng)村宅基地及住房因此出現(xiàn)大量閑置。數(shù)據(jù)顯示，目前大概有3000多萬(wàn)畝農(nóng)村宅基地是閑置的，它比我國(guó)城市目前已有的住宅面積的總和還要大，為什么不能把農(nóng)村宅基地有效利用起來(lái)呢？”全國(guó)人大代表蔡繼明日前在接受《農(nóng)村金融時(shí)報(bào)》等媒體集體采訪時(shí)說(shuō)。

　　為盤活農(nóng)村宅基地和住房，緩解農(nóng)民貸款難的問(wèn)題，今年全國(guó)兩會(huì)，蔡繼明帶來(lái)了《關(guān)于推進(jìn)農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押貸款改革的建議》。

　　據(jù)蔡繼明介紹，農(nóng)村土地抵押涉承包地（即耕地）和宅基地?！澳壳?，隨著《土地承包法》完成修訂，承包地抵押的法律和政策障礙都消除了，農(nóng)村承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款全面推開(kāi)條件已經(jīng)具備，但農(nóng)房（包括宅基地）抵押貸款仍難以推進(jìn)，原因之一是農(nóng)村宅基地使用權(quán)只能在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部自愿有償退出或轉(zhuǎn)讓，而在大多數(shù)村莊已實(shí)現(xiàn)一戶一宅的情況下，集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部很難找到符合條件的受讓人，這就使農(nóng)房抵押物難以通過(guò)拍賣變現(xiàn)。此外，現(xiàn)行《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》也沒(méi)有賦予農(nóng)村宅基地使用權(quán)的抵押職能。所以金融機(jī)構(gòu)若接受宅基地作為抵押品，在處置抵押品時(shí)會(huì)遇到法律和政策障礙，這就難以調(diào)動(dòng)金融機(jī)構(gòu)的積極性。”

　　針對(duì)上述問(wèn)題，蔡繼明建議，首先應(yīng)在土地管理法中取消對(duì)農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)范圍的限制，允許農(nóng)村宅基地使用權(quán)在村莊之間和城鄉(xiāng)之間流轉(zhuǎn)。

　　其次，建議賦予農(nóng)村宅基地完整的用益物權(quán)?！案鶕?jù)《物權(quán)法》第四十條‘所有權(quán)人有權(quán)在自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)’，農(nóng)村集體土地所有者在其宅基地上設(shè)立用益物權(quán)和擔(dān)保權(quán)是符合《物權(quán)法》規(guī)定的。而根據(jù)《物權(quán)法》第一百一十七條 ‘用益物權(quán)人享有的基本權(quán)利用益物權(quán)人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利’，農(nóng)民宅基地使用權(quán)作為完整的用益物權(quán)是完全可以用于抵押的。問(wèn)題在于《物權(quán)法》對(duì)城市國(guó)有宅基地和農(nóng)村集體宅基地的權(quán)能做了不同規(guī)定，前者叫‘住宅建設(shè)用地使用權(quán)’，擁有《物權(quán)法》所賦予的用益物權(quán)的一切權(quán)能，后者叫‘宅基地使用權(quán)’，其使用權(quán)人只對(duì)集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，沒(méi)有收益權(quán)，更不可以轉(zhuǎn)讓、互換、出資、贈(zèng)與或者抵押?！辈汤^明說(shuō)。所以，他建議修改《物權(quán)法》相關(guān)內(nèi)容，使農(nóng)村集體宅基地與城市國(guó)有宅基地具有同等的用益物權(quán)，使《物權(quán)法》的條款前后一致。

　　最后，蔡繼明建議取消《擔(dān)保法》第三十七條對(duì)農(nóng)村宅基地抵押的限制。在他看來(lái)，農(nóng)村宅基地的抵押權(quán)如果不能實(shí)現(xiàn)，就堵塞了農(nóng)民獲得財(cái)產(chǎn)收益的渠道。只有將法律上的障礙消除了之后，農(nóng)村宅基地的抵押才能夠在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛地推行。