體育運(yùn)動(dòng)學(xué)校是指九年義務(wù)教育階段培養(yǎng)少年兒童體育專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)技能的體育特色學(xué)校。體校教育工作者由兩部分組成：教練和文化課教師。教練的身份、職責(zé)和考核歷來(lái)明確無(wú)爭(zhēng)議。然而文化課教師身份卻始終處于尷尬的境地：既可看作是教師——擁有教育部頒發(fā)的教師資格證書，上課用的是與全日制一樣的義務(wù)教材，教的是義務(wù)教育階段的學(xué)生；但又不是真正意義上的教師——文化課教師編制不在教育系統(tǒng)。
    體校文化課教師的教育教學(xué)等業(yè)務(wù)上的活動(dòng)可以委托教育局進(jìn)行，如職稱評(píng)比、繼續(xù)教育、教研活動(dòng)等，可是工資考核尤其是績(jī)效工資卻不能享受同等待遇。在體育局看來(lái)，體校的文化課教師是體育專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)技能訓(xùn)練的輔助人員，學(xué)生參加各級(jí)競(jìng)賽所取得的成績(jī)與文化課教師無(wú)關(guān)，因此體校的文化課教師基本沒有績(jī)效工資，享受的只是國(guó)家所給的工資待遇。而在教育局看來(lái)，問題更簡(jiǎn)單，因?yàn)轶w校的文化課教師不歸屬教育系統(tǒng)，便談不上績(jī)效工資問題。
    因此，體育系統(tǒng)內(nèi)的福利、工資改革，由于他們是教師所以不能享受；教育系統(tǒng)的工資待遇，因?yàn)樗麄儾粚儆诮逃到y(tǒng)編制，也不能享受。結(jié)果導(dǎo)致體校的文化課教師收入遠(yuǎn)低于同類教師水平。以某市體育運(yùn)動(dòng)學(xué)校為例，文化課教師的年平均收入僅在4萬(wàn)元左右，而該市義務(wù)段學(xué)校教師的年平均收入在6—7萬(wàn)元左右。這種情況在義務(wù)段學(xué)校教師績(jī)效工資改革中暴露得更加明顯和突出，體校文化課教師的工作積極性受到進(jìn)一步挫傷。
    為此，建議有關(guān)部門采取切實(shí)有效措施，妥善解決體校文化課教師的身份問題：
    一、由全國(guó)體育運(yùn)動(dòng)學(xué)校聯(lián)合會(huì)提出申請(qǐng)，由國(guó)家體育總局和教育部將各地的體育運(yùn)動(dòng)學(xué)校文化課教師整體劃歸教育局管理，使體校文化課教師具有真正的教師身份。這樣，相應(yīng)的工資考核、績(jī)效工資改革等問題便迎刃而解。教練則是教育系統(tǒng)的體育教師，在享受教師的工資待遇之外，同樣可以用競(jìng)賽成績(jī)作為他們的績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)。
    二、如果體校的文化課教師暫時(shí)不能劃歸教育系統(tǒng)管理，建議體育總局能夠明文規(guī)定，體校文化課教師與教練實(shí)行同等的績(jī)效工資考核制度，體校的教育工作者的工資不低于體育系統(tǒng)公務(wù)員工資的平均水平。
    三、有關(guān)部門在制定第三步績(jī)效工資改革方案之前，應(yīng)派出調(diào)研組深入到基層體校調(diào)研基層體校教師的工資收入狀況，制定出切合基層實(shí)際的改革政策。

（責(zé)任編輯：張歌）