這種新版的馬克思主義在對待中國歷史的觀點(diǎn)上，否定了過去領(lǐng)導(dǎo)人提出的“經(jīng)濟(jì)越落后，資本主義向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變就越容易”的觀點(diǎn)，而堅(jiān)持了列寧“國家越落后，資本主義向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變就越困難”的觀點(diǎn)。(11)

　　這種新版的馬克思主義在社會(huì)主義發(fā)展階段上，承認(rèn)自己是“尚不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義”，認(rèn)為社會(huì)主義歷史中每一階段的演進(jìn)都同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)聯(lián)，并歸根結(jié)底是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所決定的。在各個(gè)階段的演進(jìn)特征上，“毛之后關(guān)于‘社會(huì)主義階段’的理論實(shí)質(zhì)上是以進(jìn)化論的觀點(diǎn)來認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展階段的，它的每一個(gè)階段都反映著生產(chǎn)力的發(fā)展水平”?！八艞壛松鐣?huì)主義的整個(gè)發(fā)展過程，從過渡到社會(huì)主義直到實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的特點(diǎn)是連續(xù)不斷地同過去進(jìn)行徹底的革命決裂，對現(xiàn)實(shí)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的改造，并在設(shè)想的‘一個(gè)接一個(gè)’的不斷的革命中盡可能迅速地實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系和人民群眾覺悟的改造。”(12)

　　西方一些學(xué)者以十一屆三中全會(huì)以后不久中國共產(chǎn)黨人在社會(huì)主義認(rèn)識(shí)上的變化與發(fā)展為依據(jù)，認(rèn)為中國特色社會(huì)主義理論是“一種新版的中國馬克思主義理論”，應(yīng)該說是有相當(dāng)見地的。它的合理性在于：

　　一是比較客觀地分析了我國社會(huì)主義發(fā)展過程中的失誤和教訓(xùn)，指出了我們在社會(huì)主義認(rèn)識(shí)上的病癥所在。長期以來，我們對社會(huì)主義認(rèn)識(shí)問題上的不成熟，主要特征就是忽視發(fā)展生產(chǎn)力，不顧客觀條件和客觀規(guī)律，夸大人的主觀意志，盲目追求生產(chǎn)關(guān)系的先進(jìn)，導(dǎo)致用階級(jí)斗爭作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的主要方法和手段。這一時(shí)期形成的理論脫離了馬克思主義的基本原理和中國的實(shí)際。

　　二是比較客觀和準(zhǔn)確地把握鄧小平理論的主要特點(diǎn)。西方學(xué)者認(rèn)為，建設(shè)有中國特色社會(huì)主義理論，“特別喜歡用生產(chǎn)力來解釋社會(huì)主義”，把發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力放到“第一位”，鄧小平理論的核心觀點(diǎn)就是“發(fā)展生產(chǎn)力”。邁斯納從發(fā)展生產(chǎn)力這一基本觀點(diǎn)出發(fā)，研究鄧小平理論中物質(zhì)與精神的關(guān)系，研究其中社會(huì)主義階段劃分的客觀依據(jù)，這種以唯物史觀的方法從整體上來分析鄧小平理論及其與各個(gè)組成部分的有機(jī)聯(lián)系，反映了西方學(xué)者研究中國理論時(shí)注意到鄧小平理論的內(nèi)在關(guān)系從而把鄧小平理論作為一種理論體系來對待的正確態(tài)度。

　　三是堅(jiān)持以馬克思主義的方法來解釋鄧小平理論，并從歷史唯物主義基本原理的方向上分析我們存在的社會(huì)主義建設(shè)上的空想論，從而把鄧小平理論落腳到馬克思主義的基本理論上，反映了西方一些學(xué)者從馬克思主義理論角度研究鄧小平理論的傾向。

　　但是，邁斯納把馬克思主義、鄧小平理論看作是一種“經(jīng)濟(jì)決定論”，從而認(rèn)為今天中國只講發(fā)展生產(chǎn)力，不講精神對物質(zhì)、生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力、上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用，則是錯(cuò)誤的。

　　事實(shí)上，鄧小平理論堅(jiān)持馬克思主義社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的基本原理，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑兩方面進(jìn)行了重大的變革，這種變革改變了過去生產(chǎn)關(guān)系的變革超越生產(chǎn)力的錯(cuò)誤，一方面順應(yīng)了生產(chǎn)力的發(fā)展，另一方面也改變了人們的現(xiàn)實(shí)關(guān)系和生活態(tài)度。它使人們對社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的理想信念建立在堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)之上，而不是流行于空洞的政治口號(hào)之中。與此同時(shí)，鄧小平理論把社會(huì)主義精神文明提高到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的戰(zhàn)略地位，認(rèn)為社會(huì)主義精神文明為物質(zhì)文明的發(fā)展提供精神動(dòng)力和智力支持，為它的正確發(fā)展方向提供有力的思想保證。因此，中國特色社會(huì)主義理論是一種全面建設(shè)社會(huì)主義的理論，在實(shí)踐和理論的發(fā)展中這一理論得到不斷的充實(shí)和完善。

　　四、“后社會(huì)主義論”

　　20世紀(jì)80年代以來，中國特色社會(huì)主義以一種新的形態(tài)揭開了社會(huì)主義發(fā)展史上新的一頁。這種新形態(tài)的社會(huì)主義以一種既不同于傳統(tǒng)模式的社會(huì)主義，又區(qū)別于資本主義的新形式，給當(dāng)代關(guān)心和思考社會(huì)主義的人們以極大興趣。在國外，一些學(xué)者也想對當(dāng)代中國社會(huì)主義的實(shí)踐在理論上做一些新的歸納和總結(jié)，對社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的前途作出新的展望。其中比較有影響、并形成比較系統(tǒng)理論的就是美國北卡羅萊納州杜克大學(xué)阿里夫·德里克教授。

　　德里克認(rèn)為，中國特色社會(huì)主義的實(shí)踐在中國國內(nèi)及國際范圍內(nèi)都引起了爭論。在中國國內(nèi)，“當(dāng)今中國社會(huì)在進(jìn)行根本的改革，這種改革在思想上引起中國社會(huì)姓‘資’還是姓‘社’兩種觀點(diǎn)之間的激烈斗爭”。在國際上，“人們提出諸如‘革命后社會(huì)’、‘非資本主義發(fā)展道路’、‘社會(huì)資本主義’之類的不同觀點(diǎn)”。(13)德里克認(rèn)為，爭論的根源在于人們在意識(shí)形態(tài)上硬要把中國的社會(huì)主義納入人們設(shè)定的框框，套用關(guān)于資本主義和社會(huì)主義的傳統(tǒng)概念，說它非此即彼。他認(rèn)為，中國社會(huì)的巨大變革已向社會(huì)主義和資本主義這兩個(gè)原有概念提出了一些最根本的問題。因此，應(yīng)該在思考的框架上有所突破，即“跳出概念上的死框框”。無獨(dú)有偶，日本學(xué)者天兒慧認(rèn)為，按原有的概念已無法區(qū)分社會(huì)主義與資本主義。

　　阿里夫·德里克提出的新的認(rèn)識(shí)框架和概念是“后社會(huì)主義”。他認(rèn)為，后社會(huì)主義這一概念并不預(yù)示社會(huì)主義的終結(jié)，而是在社會(huì)主義原有概念陷入矛盾時(shí)，使人們能夠以新的更富有創(chuàng)造性的方式反思社會(huì)主義。

　　德里克認(rèn)為，學(xué)術(shù)界在中國社會(huì)主義問題上爭論的起點(diǎn)是從社會(huì)主義的概念引起的。“按照目前的用法，這個(gè)概念主要有兩種含義。一是指社會(huì)主義國家的現(xiàn)狀，即魯?shù)婪颉ぐ秃樟_所謂‘實(shí)際存在的社會(huì)主義’。二是用來說明這些國家的前途，即它們在理論上為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的最終目標(biāo)而要努力建立的一種社會(huì)（兩者的區(qū)別相當(dāng)于比爾·布魯格和別的學(xué)者所說的‘制度’和‘過程’）。含義之所以引起問題，就在于這兩種用法之間，制度和過程之間，現(xiàn)實(shí)和理想之間存在著距離。只要遠(yuǎn)景是制約現(xiàn)實(shí)的一個(gè)內(nèi)在條件，為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義而奮斗的理想為當(dāng)前的政策導(dǎo)向，社會(huì)主義的兩種含義就很容易重合。如果遠(yuǎn)景同現(xiàn)實(shí)割裂，或者遠(yuǎn)景雖仍然被視為最終目標(biāo)，但對制定現(xiàn)實(shí)政策不再起直接作用，這時(shí)社會(huì)主義的含義問題就會(huì)突出起來?！?14)

　　德里克堅(jiān)決反對某些西方學(xué)者因?yàn)橹袊鴮?shí)際存在的社會(huì)主義吸收了資本主義的生產(chǎn)方法，就把有中國特色社會(huì)主義歸入資本主義性質(zhì)和資本主義前途的論點(diǎn)。他認(rèn)為：“現(xiàn)在人們往往認(rèn)為，中國社會(huì)主義的淡化不可避免地會(huì)導(dǎo)致資本主義復(fù)辟，其根據(jù)是，嚴(yán)格意義上的社會(huì)主義對資本主義的任何妥協(xié)，都必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)主義為資本主義所同化。這實(shí)際上是一種武斷的推論。只有資本主義意識(shí)形態(tài)才能證明這種論斷是正確的，因?yàn)檫@種意識(shí)形態(tài)排除了資本主義前途為任何其他發(fā)展道路所取代的可能性，認(rèn)為資本主義制度在人類歷史上是永恒的。其實(shí)歷史是發(fā)展的，未來還是個(gè)未知數(shù)?！彼躁P(guān)注中國社會(huì)主義的口吻說道：“西方一些人把‘有中國特色的社會(huì)主義’誤解為資本主義和毫無約束的自由企業(yè)。我認(rèn)為，有些人不是誤解，而是要以資本主義的理想為‘有中國特色的社會(huì)主義’導(dǎo)向?！?15) 德里克由于認(rèn)識(shí)上的局限，認(rèn)為中國今天實(shí)際存在的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義與作為理想的社會(huì)主義有距離，他也不打算把中國社會(huì)主義看作是那種理想與當(dāng)前現(xiàn)實(shí)統(tǒng)一的社會(huì)主義。

　　他解決這一矛盾的辦法是另辟蹊徑，給中國特色社會(huì)主義取名為“后社會(huì)主義”。他認(rèn)為，這“可以使我們既認(rèn)真看待中國的社會(huì)主義，而不忽視它因與資本主義相結(jié)合而產(chǎn)生的問題，也不會(huì)迫使我們必然在其自我形象（社會(huì)主義）和否定其自我形象的另一個(gè)形象（資本主義）之間作出意識(shí)形態(tài)上的選擇。這個(gè)詞有意在內(nèi)涵上留有余地”。(16)

　　他給“后社會(huì)主義”下的定義是：“后社會(huì)主義”是這樣一個(gè)歷史階段，在這個(gè)歷史階段，社會(huì)主義提供了一條可以取代資本主義的發(fā)展道路，但不再有統(tǒng)一的理論，而帶有各國的特色。這種社會(huì)主義，既須躋身于資本主義世界，又不能放棄社會(huì)主義的基本結(jié)構(gòu)；既要同資本主義的世界秩序相結(jié)合，又要確保不會(huì)導(dǎo)致資本主義復(fù)辟；既要利用資本主義的經(jīng)驗(yàn)，又要克服資本主義的種種弊端。

　　他認(rèn)為，“后社會(huì)主義”不是經(jīng)典馬克思主義意義上作為資本主義之后一個(gè)歷史發(fā)展階段的社會(huì)主義，而是指利用資本主義的經(jīng)驗(yàn)而又力圖克服資本主義發(fā)展中種種弊端的那樣一種社會(huì)主義。德里克認(rèn)為，“后社會(huì)主義”賦予“實(shí)際存在的社會(huì)主義”以合理性，“它總是力求將一種朦朧的爭取社會(huì)主義未來的理想作為人類的共同目標(biāo)，雖然不讓這種理想發(fā)揮其內(nèi)在決定當(dāng)前社會(huì)政策的作用”。(17)

　　德里克認(rèn)為，中國特色社會(huì)主義是有歷史和現(xiàn)實(shí)根據(jù)和理論依據(jù)的。他以中國共產(chǎn)黨關(guān)于新民主主義理論與實(shí)踐、社會(huì)主義初級(jí)階段的理論與實(shí)踐論證自己的論點(diǎn)。他認(rèn)為在這兩個(gè)社會(huì)階段（新民主主義階段和社會(huì)主義初級(jí)階段），都有必要利用資本主義的方法發(fā)展經(jīng)濟(jì)。既然新民主主義的前途是社會(huì)主義，“那么，新民主主義的眼光就保證‘有中國特色的社會(huì)主義’不會(huì)回到資本主義或者說使資本主義復(fù)辟”(18)。

　　他認(rèn)為，“像中國這樣的社會(huì)主義社會(huì)，向資本主義開放創(chuàng)造了一些新的發(fā)展的可能性，其中之一就是擁有了更大的選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展手段的余地，甚至比資本主義的選擇余地還要大。資本主義盡管有其自身的靈活性，但排除了一個(gè)重要的選擇，就是社會(huì)主義的選擇。在存在著資本主義世界體系的條件下，社會(huì)主義不再向資本主義挑戰(zhàn)，而是謀求容納資本主義，通過‘非資本主義的發(fā)展’實(shí)現(xiàn)受資本主義世界體系制約的發(fā)展目標(biāo)?！?19) 他認(rèn)為，發(fā)展前途是社會(huì)主義還是資本主義，主要不取決于社會(huì)主義對未來有什么理想，而取決于當(dāng)代資本主義和“實(shí)際存在的社會(huì)主義”之間為爭奪未來而進(jìn)行的全方位的斗爭。