近兩年來(lái)，校園欺凌事件屢屢見(jiàn)諸報(bào)端。所謂校園欺凌，亦稱霸凌，是指在校園內(nèi)外學(xué)生間一方（個(gè)體或群體）單次或多次蓄意或惡意通過(guò)肢體、語(yǔ)言及網(wǎng)絡(luò)等手段實(shí)施欺負(fù)、侮辱，造成另一方（個(gè)體或群體）身體傷害、財(cái)產(chǎn)損失或精神損害等的事件，多發(fā)生在中小學(xué)。校園欺凌事件的發(fā)生也暴露出社會(huì)各方對(duì)青少年身心健康教育方面的漏洞。民進(jìn)中央敏銳地關(guān)注到了校園欺凌現(xiàn)象，并建議建立具有可操作性的校園欺凌處理辦法，明晰學(xué)校和教師的反欺凌責(zé)任，給予學(xué)校適當(dāng)懲戒權(quán)。此外，不少政協(xié)委員也非常關(guān)注校園欺凌，并紛紛建言獻(xiàn)策。

　　民進(jìn)中央指出，校園欺凌治理政策的操作性有待加強(qiáng)。校園欺凌問(wèn)題的辨別、介入與處理極其復(fù)雜。目前的治理政策指導(dǎo)性不強(qiáng)，政策內(nèi)容及配套措施欠缺可操作性，在事前預(yù)防、事中處理與事后平復(fù)等過(guò)程中面臨操作困境?，F(xiàn)行政策下，學(xué)校執(zhí)行治理政策的努力只能改善肢體欺凌和言語(yǔ)欺凌現(xiàn)象，較為隱蔽的關(guān)系欺凌、網(wǎng)絡(luò)欺凌等問(wèn)題繼續(xù)存在。學(xué)校介入與處理欺凌的方式集中于“教育與鼓勵(lì)”“移交公安部門”兩種，與校園欺凌類型的多樣性、復(fù)合性不匹配。

　　其次，學(xué)校欺凌治理的權(quán)能有限。學(xué)校在面對(duì)欺凌事件時(shí)，處于政府部門與家長(zhǎng)之間的“夾心”位置，同時(shí)承受兩方面壓力。欺凌者的未成年人身份，使得公安、司法機(jī)關(guān)難以介入到欺凌事件中。由于缺乏教育懲戒權(quán)，缺少法律顧問(wèn)和專職心理教師，學(xué)校欺凌治理權(quán)能有限。大多數(shù)學(xué)校既沒(méi)有建立相對(duì)完善的防治體系，也沒(méi)有建立針對(duì)欺凌治理的激勵(lì)與處罰機(jī)制，更缺少欺凌問(wèn)題處理模式與流程的明確規(guī)定，學(xué)校欺凌治理實(shí)際上處于“隨機(jī)應(yīng)變”的狀態(tài)。

　　教師在欺凌防治中角色失當(dāng)。部分教師出于班級(jí)團(tuán)結(jié)或工作績(jī)效考慮，不及時(shí)上報(bào)校園欺凌事件，“大事化小，小事化了”成為許多教師處理校園欺凌問(wèn)題的行動(dòng)哲學(xué)，理所當(dāng)然地將其視為嬉戲打鬧。教師防治角色的偏離與失當(dāng)，會(huì)被學(xué)生理解為對(duì)欺凌者的“默許”。

　　民進(jìn)中央建議，要建立具有可操作性的校園欺凌處理辦法，教育與懲戒并行。加強(qiáng)對(duì)欺凌的不同類型、發(fā)生區(qū)域、典型危害、監(jiān)管重點(diǎn)、處理方式、處置流程、權(quán)力邊界、心理輔導(dǎo)、治理目標(biāo)與政策標(biāo)準(zhǔn)等的多學(xué)科研究，提供處理不同欺凌事件的標(biāo)準(zhǔn)模式。制定欺凌治理的相關(guān)法規(guī)，或在相關(guān)的法律中增加欺凌治理?xiàng)l款，為依法治校提供依據(jù)。推進(jìn)工讀學(xué)校制度改革，將接受工讀教育由自愿改為強(qiáng)制與自愿相結(jié)合。

　　明晰學(xué)校和教師的反欺凌責(zé)任，給予學(xué)校適當(dāng)懲戒權(quán)。應(yīng)明確規(guī)定學(xué)校和教師對(duì)任何校園欺凌事件必須予以解決而不能擱置或推脫。以保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益和最低傷害原則為指導(dǎo)，建立校園欺凌治理的激勵(lì)與問(wèn)責(zé)機(jī)制，激發(fā)教師對(duì)校園欺凌治理的主動(dòng)性。要求教師將欺凌事件細(xì)節(jié)及處理措施和處罰結(jié)果記錄在案，同時(shí)將欺凌事件調(diào)查與處理情況向上級(jí)報(bào)告。

　　此外，還不應(yīng)以欺凌是否發(fā)生或數(shù)量多少為依據(jù)評(píng)價(jià)校園欺凌防治工作，而應(yīng)以學(xué)校、教師能否不加隱瞞、切實(shí)調(diào)查、有效應(yīng)對(duì)、根據(jù)實(shí)際制定目標(biāo)并扎實(shí)防治的情況及達(dá)成的效果為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在一些文件中，規(guī)定對(duì)欺凌問(wèn)題突出的單位和責(zé)任人實(shí)施“一票否決制”，這將使相關(guān)方“忽視”或“掩蓋”欺凌，應(yīng)刪除此類條款。

?

　　提案全文：

　　《關(guān)于有效治理校園欺凌問(wèn)題的提案》