城鄉(xiāng)建設(shè)，特別是城鄉(xiāng)居住形態(tài)的構(gòu)造，如何能適應(yīng)人們健康生活的需要？這是此次疫情引起人們反思的重要話題之一。一種有代表性的看法認(rèn)為，人們?nèi)绻S持鄉(xiāng)村人口為主的城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)，就有利于防止類似新冠肺炎這類惡性傳染病的發(fā)生或擴(kuò)大。這種看法非常片面，批評城市化、夸大鄉(xiāng)村社會的好處，是知識界的一種“流行病”，一有機(jī)會就泛起漣漪。有些人士利用這種偽知識影響政府決策，不免令人憂慮。

　　人類生活面對多種難題，疫病只是其中一種。不同類型的城鄉(xiāng)人口布局也會面臨不同的難題，不存在“百利而無一害”的人口布局模式。但從人類歷史進(jìn)步的軌跡看，高度城市化的人口布局代表了人類文明的更高水準(zhǔn)，反映了人類更強(qiáng)大的生存能力。即使是應(yīng)對疫病流行，高度城市化的人口布局，也是利大于弊。

　　至于鄉(xiāng)村居住形態(tài)是否有利于疫病防控，還需具體分析。在與社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化相適應(yīng)、以城市化為主導(dǎo)的城鄉(xiāng)人口布局之下，鄉(xiāng)村居住形態(tài)當(dāng)然有利于控制疫病傳播。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的特征是專業(yè)農(nóng)戶分散居住，例如我國這樣的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模如果放置在美國，相當(dāng)于我國現(xiàn)在平均每個自然村只有一兩戶專業(yè)農(nóng)民。換成與我國人口密度相近的歐洲國家相比較，在農(nóng)業(yè)區(qū)一個居民點(diǎn)的人口也不會太多。如果我們能形成類似農(nóng)村人口布局和居住形態(tài)，遏制病毒傳播的條件就會好許多。

　　但是，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之下的鄉(xiāng)村地區(qū)是平均上百戶人家的連片居住村莊，這對疫病防控并沒多少好處。何況我國現(xiàn)在的村莊基本都是真正的農(nóng)戶與已經(jīng)脫離農(nóng)業(yè)的居民混合居住，農(nóng)村熟人社會還有比較完整的形態(tài)。且不說農(nóng)村居民之間有經(jīng)常相互串門、推杯舉盞的習(xí)俗，容易傳播疾病，更大的問題在于農(nóng)村這種不大不小的居民點(diǎn)很難建設(shè)完備有效的公共服務(wù)設(shè)施。歷史上我國農(nóng)村地區(qū)就經(jīng)常發(fā)生區(qū)域性的胃腸型流行病。

　　人們設(shè)想通過完善鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施來解決流行病防控問題，理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。雖然政策上希望每個幾十戶人家的居民點(diǎn)都擁有一些公共服務(wù)設(shè)施，但建好、用好這些缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)的設(shè)施的代價(jià)十分巨大。歐美當(dāng)然也有這種規(guī)模的居民點(diǎn)，但這種居民點(diǎn)大多不是農(nóng)業(yè)人口，他們的收入可能超過城市平均水平，有能力支付相對昂貴的基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用。在我們國家，要依靠國家財(cái)政根本無法讓約300萬個這類居民點(diǎn)享有城市公共服務(wù)的水平。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的鄉(xiāng)村公共設(shè)施已存在利用率不足、維護(hù)費(fèi)用難以為繼的問題?，F(xiàn)行做法只是延緩了我國城市化的速度。從長遠(yuǎn)看，大量鄉(xiāng)村建設(shè)的投入將無法獲得效益。幸好國家將此次疫情比較有效地控制在了城市范圍，使我國絕大部分農(nóng)業(yè)區(qū)居民區(qū)基本未受病毒傳染，而實(shí)際上農(nóng)業(yè)居民與非農(nóng)業(yè)居民混合居住會很容易將疾病傳給農(nóng)業(yè)居民。一旦發(fā)生了后一種情形，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)將會遭受重大影響，問題的嚴(yán)重性將遠(yuǎn)超現(xiàn)在。

　　高度城市化就會產(chǎn)生加劇疫病傳染的條件么？這也要具體分析。從歐美國家的疫情發(fā)展情形看，他們的疾病傳染速度快主要與聚集性活動多、又不注意防護(hù)有關(guān)。但他們的居住形態(tài)對疫情防控是有利的。居民大部分居住在獨(dú)棟房屋中，當(dāng)然有利于防止疾病傳染。除去這個條件，以歐美人對疫病防控的態(tài)度，恐怕情形會比現(xiàn)在嚴(yán)重很多倍。設(shè)想人們對疫病的態(tài)度不變，單單使歐美的城市化水平退回到100年前會如何？當(dāng)然更可怕，1918年歐洲疫情的后果就是證明，那個時代歐洲的城市化水平總體上還不及我國現(xiàn)在。所以，不能片面認(rèn)為城市化會加劇疫情擴(kuò)大。

　　基于上述分析，我們應(yīng)該認(rèn)識到，對我國城鄉(xiāng)建設(shè)思路做一個根本性調(diào)整，十分有必要。在此提三點(diǎn)建議：一是要堅(jiān)定不移地推進(jìn)城市化，同時要改變城市居民的居住形態(tài)?，F(xiàn)行粗暴的城鄉(xiāng)土地規(guī)劃管理制度，將居民住宅建設(shè)用地占城市建成區(qū)的比例壓縮在一個很低的水平上（25%左右），導(dǎo)致我國城市存在嚴(yán)重的居住貧困與房價(jià)畸高問題，這是我國一系列社會經(jīng)濟(jì)問題發(fā)生的源頭。嚴(yán)重的城鄉(xiāng)“人戶分離”現(xiàn)象導(dǎo)致年年發(fā)生人口流動潮汐，今次疫情中的“復(fù)工難”便與此有關(guān)。城市居民擁擠在高層居民樓里，遇到疫情防控導(dǎo)致的出門禁令，使居民本來就具有的“高樓生活候群癥”更加嚴(yán)重，加劇居民對疫情防控的抵觸心理。凡此種種，都與城鄉(xiāng)土地規(guī)劃管理制度有關(guān)，借此次疫情爆發(fā)，需要深刻反思。

　　二是要在城市化過程中，應(yīng)大力推進(jìn)小城市建設(shè)，并使小城市合理布局，以保證我國大部分農(nóng)戶能在半小時車程內(nèi)進(jìn)入城市。這是一個國際性經(jīng)驗(yàn)，由此基本可以確保農(nóng)業(yè)居民與城市居民共享城市的公共服務(wù)，形成“可及性”的公共服務(wù)供給條件。這種條件下，也可以認(rèn)為是形成了100%的城市化率，農(nóng)業(yè)居民的總體生活質(zhì)量會高于城市水平。

　　三是要重視農(nóng)業(yè)區(qū)小型居民點(diǎn)建設(shè)。據(jù)預(yù)測，當(dāng)我國農(nóng)業(yè)居民減少到3000萬戶以下時，人口流動速度就會減慢，形成一個比較穩(wěn)定的城鄉(xiāng)人口布局。這時，我國農(nóng)業(yè)居民點(diǎn)的平均規(guī)?？梢栽?0戶以下，這種居民點(diǎn)如果設(shè)計(jì)得好，將有利于防控疫病，從而有利于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)安全，這將成為國家安全的一個重要支撐點(diǎn)。